THEMEN

Über Moral, Veganismus, Ökologie, Antispecismus und Lebensmittelproduktion

Über Moral, Veganismus, Ökologie, Antispecismus und Lebensmittelproduktion


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich habe immer mehr Freunde, die es nicht für "moralisch legal" halten, Fleisch von anderen Tieren zu essen, und die zum Veanismus konvertiert sind. Und es ist kein Randproblem mehr, es wird zu einer neuen Ethik, einem neuen kulturellen Tabu. Ich habe nichts gegen das Tabu selbst einzuwenden, ich behaupte andere, wie zum Beispiel kein menschliches Fleisch zu essen. Deshalb weiß ich, dass es gegen Dogmen schwierig ist, zu argumentieren. Auch nichts zu beanstanden: Die Anthropologie lehrte mich, dass die menschliche Moral weder universell noch unveränderlich ist und dass das, was in einer bestimmten Gesellschaft und zu einem bestimmten Zeitpunkt in einer anderen Gesellschaft oder zu einem anderen Zeitpunkt durchaus zulässig ist, als sozial schädliches Verhalten angesehen wird.

Aber im globalen Imperium leben wir genauso wie Kultur, ästhetische Vorlieben, Sprache, Währung oder sozioökonomische Strukturen standardisiert wurden. Moral ist auch zur Einheitlichkeit verurteilt.

Die Globalisierung wird auferlegt und damit eine städtische Kultur, entwurzelt, fremd und tief Unkenntnis der ländlichen Umwelt und des Ökosystems;; Von Walt Disney erzogen, enorm übervorsichtig gegenüber Tieren, aber nicht gegenüber der Umgebung, die sie unterstützt.

Eine Kultur erste Welt, unerbittlich mit den letzten Spuren eines kulturellen Primitivismus, der jünger ist, als er assimilieren kann; aber nachsichtig mit dem Kapitalismus, der die Natur ausbeutet, sie denaturiert, nutzt und auf dem Weg zur Erschöpfung ist.

Wir Städter sehen das Essen im Supermarktregal und fragen uns nicht, wie das passiert ist. Es fällt uns schwer, uns vorzustellen, dass wir tote Tiere wie Luchse oder Wölfe essen. Wir werden von unserer eigenen Tierlichkeit abgestoßen. Wir leugnen den Primitivismus und begrüßen die zivilisierte Staatsbürgerschaft, die die Schande unter hypnotischen Plasmateppichen verbirgt.

Wir Menschen vergiften einen Planeten, der nicht nur uns gehört.

ich bin Allesfresser, wie 99% der Menschheit im Laufe ihrer Geschichte gewesen ist. Wir sind Tiere und essen andere Tiere, zusätzlich zum Sammeln und anschließenden Säen und Aufziehen von Tieren, genau wie Ameisen Blattläuse züchten. Und ich schäme mich nicht, denn um am Leben zu bleiben, müssen alle Tiere andere Lebewesen essen, seien es Tiere oder Pflanzen.

Letztere haben auch Sinne, über die sie Informationen erhalten, die es ihnen ermöglichen, Entscheidungen über ihr eigenes Überleben und das der Gemeinschaft, mit der sie interagieren, zu treffen. Sie werden nicht nur zur Kommunikation mit anderen Pflanzen verwendet, sondern nehmen auch Geruchssignale über ihre Blätter wahr (z , dass Peligo! signalisiert, dass wir den Geruch von frisch geschnittenem Gras wahrnehmen und durch seine Wurzeln und Pilznetze „Aromen“ ausstrahlen. Durch das Myzel kommunizieren sie miteinander und mit anderen Organismen; Teilen Sie Nährstoffe, bitten Sie um Hilfe oder setzen Sie rote Fahnen.

Der Luchs jagt Kaninchen und das Kaninchen frisst Gras, genauso wie wir unseren Platz in der Nahrungskette einnehmen, von der wir ein weiteres Glied sind.

Die MenschenAls Spezies sind wir nicht verantwortlich für unsere eigene Biologie, für die Tatsache, dass wir andere Lebewesen (seien es Tiere oder Pflanzen) essen müssen, um am Leben zu bleiben, sondern wir sind verantwortlich für unsere Beziehungen und Handlungen mit anderen Spezies und mit den Ökosystem, das häufig ist.

Sie müssen kein Vegetarier, Tierarzt oder Antispeziesist sein, um zu verstehen, dass wir, wenn wir Tiere aufziehen, verpflichtet sind, sie bestmöglich zu behandeln, genauso wie wir es tun müssen, wenn wir Gemüse anbauen das respektiert das Ökosystem so weit wie möglich.

Ein Allesfresser zu sein bedeutet nicht, ein Psychopath zu sein. Jeder kann moralische Unterschiede zwischen der Aufzucht von Schweinen, die nicht mehr wissen als die Qual, auf einem Quadratmeter zu leben, ohne jemals die Sonne zu sehen, und der Aufzucht so sehen, dass sie ihr Leben verbringen sich auf einer Weide umsehen.

Deshalb, was gibt mir wirklich Schande ist das nicht Nehmen wir unseren Platz in der Kette trophisch, aber Lass uns sein Vergiftung der Planet und ein Ökosystem zu zerstören, das nicht nur uns gehört.

Kleinbauern sind auf dem Weg, bloße Franchisenehmer multinationaler Saatgutunternehmen zu sein, und Kleinbauern können nicht gegen die industrielle Fleisch- und Milchproduktion in einem Sektor konkurrieren, der zum Löschen reguliert ist. Wir sind auf dem Weg, die Menschen sterben zu lassen und mit ihnen ein ökologisches und nachhaltiges Lebensmittelproduktionssystem zugunsten eines anderen industrialisierten und globalisierten Systems zu verlieren.

Der einzige Weg zu produzieren Fleisch Sie sind keine Fabrikfarmen. Das Vieh kann auf eine weitere Weise aufgezogen werden ethisch, logisch und ökologischmit Gras und Futter, wie es traditionell gemacht wurde (und immer noch, am Rande, immer noch gemacht wird). Natürlich muss man es 365 Tage im Jahr ausarbeiten: transhumanisieren, die Kühe in die Berge klettern, das Vieh bewegen, es zum Weiden bringen ... beschützen das genetische Vielfalt (autochthone Rassen, an die Umwelt angepasst) und behalten das Wegerechte Y. Gemeinschaftsweide das bleibt bestehen, so tun sie das archaisch in unserer Gesetzgebung. Ein Beispiel: Heute sind nur noch 80.000 der 125.000 km Viehstraßen übrig, der Rest (36%) befindet sich aufgrund von Fahrlässigkeit oder Absprachen der Behörden in privater Hand. Andererseits werden die Gesetze, die multinationale Unternehmen begünstigen, strikt eingehalten ...

Aber könnten wir genug Fleisch produzieren, um ein ähnliches Verbrauchsniveau wie das derzeitige aufrechtzuerhalten, indem wir nur umfangreiches Vieh verwenden?
Heute halten wir weniger Schafe (-6%), weniger Ziegen (ca. -40%) und eine vernachlässigbare Anzahl von Pferden; im Vergleich zu den Niveaus von 1950 bis 1980 vor der Änderung des Produktionsmodells.

Stattdessen haben wir 4 bis 6 Millionen Kühe und 7 Millionen Kühe aufgezogenSchweine für den nationalen Verbrauch bis 10 Mio. Aberdas eigentliche Problem, ist das, dass wir zusätzlich fast 17 Mühlen angehoben haben exportieren, deren Vorteile hauptsächlich von den Aktionären multinationaler Unternehmen genutzt werden, während wir nur die Umweltverschmutzung und die prekäre Arbeit ertragen können, die sie uns hinterlassen.
Wenn wir eine umfassende Tierhaltung wiederherstellen, könnten wir 70% des von uns konsumierten Fleisches ökologischer und ethischer produzieren. Selbst eine Steigerung der Produktion könnte nachhaltig sein, wenn Wälder und Weideflächen wiederhergestellt werden.

Und damit, würde bleiben das ländliche Umwelt, Brände würden verhindert, weniger Wasser würde verschwendet, weniger Umweltverschmutzung wäre (Auf dem Feld düngt Gülle, bindet Kohlenstoff im Boden und erzeugt biologische Vielfalt, da sie zum Transport von Saatgut beiträgt. In einem Industriebetrieb kann Gülle Grundwasserleiter und Flüsse verschmutzen.es würde weniger Futter transportiert, Ich weiß Ich würde gegen die Globalisierung kämpfen des Lebensmittelmarktes und die Entvölkerung der ländlichen Umwelt, und unser Ernährungssouveränität (oder nicht interessiert?).

Die Tatsache, dass es ökologisch und produktiv ist, bedeutet jedoch nichts. Das industrielle Viehmodell erfordert weniger Arbeitskräfte, bringt mehr Gewinn pro investiertem Dollar, und Sie müssen nur warten, bis die Anteile steigen (bis zur Herstellung von synthetischem Fleisch, das unter dem Pseudonym "Clean" in großem Umfang kommerzialisiert werden soll Fleisch "), so ist es ein Favorit von Millionären. Sie haben das Geld, sie regieren und sie erlassen Gesetze gemäß ihren Interessen; Dies macht es unmöglich, das Lebensmittelproduktionssystem, unter dem wir leiden, umzuleiten, was nicht nur für das Überleben kleiner Produzenten, sondern auch für das Ökosystem selbst eine Bedrohung darstellt.

Zum Beispiel Schweine-Makrofarmen, die Krebs für die Ökosysteme sind, in denen sie sich niederlassen, und für die Wirtschaft der Kleinbauern, sowie eine Schande für den Viehsektor, der das Ökosystem seit Jahrhunderten schützt, und jetzt beinhaltet seine Methodik die Denaturierung Die Natur stößt an abweichende Grenzen und lässt die Philosophie des traditionellen Viehbestands aus dem Spiel der Weltwirtschaft heraus.
Auf Geflügelfarmen haben Hühner nach Generationen der Zucht in Brutkästen ihren Instinkt für Aufzucht, Schutz oder Überleben verloren. Wir sollten etwas daraus lernen.

Kleinbauern sind auf dem Weg, bloße Franchisenehmer multinationaler Saatgutunternehmen (SGAE of Seeds) zu sein, und Kleinbauern sind dazu verurteilt, einen ungleichen Kampf gegen die „industrielle Produktion“ von Fleisch und Milchprodukten (GAP) zu verlieren. Wir sind auf dem Weg, die Menschen sterben zu lassen und mit ihnen ein ökologisches und nachhaltiges Lebensmittelproduktionssystem zugunsten eines anderen industrialisierten und globalisierten Systems zu verlieren und, um die Sache noch schlimmer zu machen, es auf der Grundlage von Werten wie Animalismus und Antispeziesismus zu rechtfertigen. Ich weiß nicht, ob sie mit Ökologie in Verbindung gebracht werden können. (Definitiv nicht)

Die Argumente gegen die ökologische Nachhaltigkeit der traditionellen Fleischproduktion sind mehr als umstritten, wenn sie auftreten, da Animalisten normalerweise nur daran denken, dass ländliche Gebiete existieren, wenn sie über Bullen sprechen. Die Propaganda, die zu demonstrieren versucht, dass Veganismus die ökologischste Option ist (oder nachhaltig, wie sie es lieber nennen), basiert aufirreführende Theorien zur wissenschaftlichen Wahrheit erhoben,wiedas von das ist der einzige Weg zu produzierenein Kilovon Fleisches ist zehn investierenvon Soja. Welcher ignorante Städter hat sich das ausgedacht? Ich möchte ihn in Gredos auf Klippen klettern sehen, um grüne Triebe zu erreichen, Gras vom Boden auf einer Wiese zu essen und im Winter Luzerne. Ich bezweifle, dass Bergsteinrose appetitlich ist ... aber eine Ziege tut es. Ist es nicht logischer und praktischer, die Ziege die Steinrose und dann die Ziege essen zu lassen?

Es scheint unglaublich, dass man sich daran erinnern muss, dass es Nutztiere gab, bevor sie mit der Verwendung von Futtermitteln begannen und das Industriemodell umgesetzt wurde. Nur jemand, der völlig vom ländlichen Leben abgekoppelt ist und kein anderes Produktivsystem als das der unmenschlichen Fabrikfarmen konzipieren kann, nur jemand, der noch nie einen Hirten gesehen hat, kann einen solchen Unsinn bejahen. Aber es sind diese Menschen, die sich zu Umweltschützern erklären und gleichzeitig ein Szenario verteidigen, in dem nur die Aktionäre von Bayer-Monsanto gewinnen.

Wie hilft es dem ökologischen Gleichgewicht, dass wir unser neu veröffentlichtes Gewissen gegen Arten zum Schweigen bringen, indem wir Mc Vegan konsumieren, wenn wir nicht gegen den globalen Kapitalismus kämpfen, der den Planeten zum Nutzen einiger weniger erschöpft?

¿Wie es der Natur hilft dass wir aufhören, Fleisch zu essen, wenn wir weiterhin in einem System leben, das uns dazu zwingt füttere uns mit pflanzliches Eiweiß aus intensiven Monokulturen, Tausende von km entfernt, deren Gewinne nur den multinationalen Unternehmen zugute kommen, die das Patent für Saatgut, Herbizide und Pestizide besitzen?

Wo sind mehr Biodiversität, auf einer Weide oder in einem Spinatgewächshaus?

Wie hilft es dem ökologischen Gleichgewicht, dass wir unser neu veröffentlichtes Gewissen gegen Antispezies unterdrücken, indem wir Mc Vegan und Whiskas für die glänzenden Haustiere konsumieren, die unsere Städte der ersten Welt bevölkern, wenn wir nicht gegen den globalen Kapitalismus kämpfen? den Planeten zum Nutzen einiger weniger erschöpfen?

Warum haben wir so viele Informationen und Bedenken über den Klimawandel oder die Gesundheit der Arktis und so wenig über die Ökosysteme, die uns umgeben, die Gesundheit unserer Meere, Flüsse und Grundwasserleiter, die durch Transfers und Sondierungen verursachten Schäden, das Management der Konföderationen Hydrographisch, die Erhaltung von Bergen und Wäldern, der unaufhaltsame Anstieg des Anteils an getrübtem Boden, das Überleben der autochthonen Fauna oder die genetische Vielfalt unserer Flora, das chemische und biologische Gleichgewicht unserer Böden oder die Effizienz bei der Abfallbewirtschaftung und bei Schadstoffen und Abwasser von unseren Gemeinden und Industrien? Lösen wir alles, indem wir private Unternehmen subventionieren, um erneuerbare Energien zu produzieren und zu installieren, Steuern auf Öl zu erheben und den Zugang zu Städten mit nichtelektrischen Autos zu verbieten?

Wir müssen essen und uns der Umweltzerstörung bewusst werden, die das derzeitige Lebensmittelproduktionssystem in einem globalen Kapitalismus voraussetzt.

Aber lassen Sie uns gründlich darüber nachdenken und uns um alle Faktoren kümmern, denn wenn wir das Problem verwirren, verwirren wir die Lösung.

Darauf zu bestehen, es als eine Frage der persönlichen Moral oder oberflächlichen Güte darzustellen, während das eigentliche Problem ignoriert wird, bedeutet, das zu verlassen Ernährungssouveränität in den Händen der Saatgutproduzenten, gerade jetzt, wo sie versuchen, sie zu "privatisieren".

Von Alicia Melchor Herrera


Video: Niko Rittenau PRIVAT! (Kann 2022).