NACHRICHTEN

Amazon Waterway verstößt gegen das vorsorgliche Verfassungsprinzip

Amazon Waterway verstößt gegen das vorsorgliche Verfassungsprinzip


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Das Projekt Hidrovía Amazónica verstößt gegen das vorsorgliche Verfassungsprinzip, das zu einem Nichtigkeitsfehler führt. So klar und deutlich ist die rechtliche Analyse von Juan Carlos Ruiz Molleda vom Legal Defense Institute (IDL).

Dieses Prinzip wird in Fällen angewendet, in denen Unsicherheit oder mangelnde wissenschaftliche Sicherheit über die Ursachen und Gefahren bestehen, die bestimmte wirtschaftliche Aktivitäten verursachen könnten.

Im Fall des Amazonas-Wasserwegs zeigen Studien und Berichte Lücken, Widersprüche und Inkonsistenzen in Bezug auf Aspekte wie die Auswirkungen auf Gemeinden und Flüsse, Sedimente und inhärente Ökosystemprozesse.

Diese Elemente konfigurieren eine Situation mit einer hohen Wahrscheinlichkeit einer signifikanten Umweltbelastung, die sich auf die einheimischen Gemeinschaften auswirken würde, die um die Flüsse leben.

Dies würde sich auf rechtliche Vermögenswerte wie die Fischerei durch einheimische Gemeinschaften auswirken, die 80 Prozent ihrer Proteine ​​ausmachen, die saisonale Landwirtschaft und sehr schwerwiegende Umweltschäden verursachen.

Der Verfassungsanwalt behauptet, um zu vermeiden, dass das Projekt "keine irreversiblen Auswirkungen auf die Rechte der einheimischen Gemeinschaften hat, muss das Projekt unter den gegenwärtigen Bedingungen ausgesetzt werden, um das Vorsorgeprinzip anzuwenden".

Sollte das Hidrovía-Projekt unter Anwendung des vorsorglichen Verfassungsprinzips ausgesetzt werden?

Von Juan Carlos Ruiz Molleda

11. Juni 2019.- Die Umsetzung des Hidrovía-Projekts, das darauf abzielt, die wichtigsten Flüsse des Amazonas auszubaggern, schreitet trotz des Mangels an wissenschaftlicher Sicherheit über die Auswirkungen, die es insbesondere in Bezug auf Flüsse hervorruft, weiter voran. Sedimente und die inhärenten Ökosystemprozesse, die Flüsse und die in ihrer Umwelt lebenden Gemeinschaften zum Leben erwecken. Diese Situation wissenschaftlicher Unsicherheit ist mit dem vorsorglichen Verfassungsprinzip unvereinbar, das in diesem Projekt zu einem Nichtigkeitsfehler führt. Hier sind unsere Gründe.

1. Verschiedene Experten weisen darauf hin, dass es an Informationen zu den Auswirkungen des Amazon Waterway-Projekts mangelt
Jorge Abad, Hauptautor der Studie und Direktor des Wasserforschungs- und Technologiezentrums der UTEC, vielleicht einer der größten Experten unseres Landes für Amazonasflüsse, hat dies erklärt
„Die Flüsse des Amazonas sind in den Anden geboren und passen sich der Geographie, Geologie, Vegetation und Bodenart an, durch die sie fließen. Darüber hinaus nimmt sein Fluss durch die Nebenflüsse zu, die wiederum Wasser und Sediment liefern. Wenn es mehr Wasser und Sediment hat, passt sich der Fluss an, ändert seine Morphologie und Dynamik. "(1).
Er fügt hinzu, dass dieses Verhalten in den vier im Projekt enthaltenen Flüssen bisher nicht untersucht wurde."Bevor Sie darüber nachdenken, einen Fluss zu modifizieren, müssen Sie ihn studieren."Satz(2).
Bevor Sie daran denken, einen Fluss zu modifizieren, müssen Sie ihn studieren. "
Für Abad sind Sedimente ein wesentliches Thema:
„Wenn Sie nicht wissen, wie sie wandern, wie lange der Fluss sie ersetzen wird, müssen wir in ein paar Tagen plötzlich wieder ausbaggern. Wo wird das ausgebaggerte Sediment abgelagert? Der Fluss hat natürliche Gebiete, in denen er erodiert und sich ablagert. Wenn diese Dynamik nicht verstanden wird, können sie an Orten abgelagert werden, an denen kein Sediment vorhanden sein sollte, und die Dynamik des Flusses verändern. "(3).
Darüber hinaus räumt Juan Carlos Paz, Generaldirektor für Wassertransport des Ministeriums für Verkehr und Kommunikation, der für das Projekt zuständigen Stelle, diesen Mangel an Studien in gewisser Weise ein, wenn er feststellt, dass das Ausbaggern einen Einfluss auf die Dynamik von haben kann Flüsse, aber das wird in der Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) berücksichtigt, die der Konzessionär den Behörden Ende November zur Genehmigung vorlegen muss(4).

2. In diesem Fall muss das Vorsorgeprinzip angewendet werden, da keine wissenschaftliche Gewissheit über die Auswirkungen des Hidrovías-Projekts besteht
Das Vorsorgeprinzip ist unter anderem in unserer internen Gesetzgebung in Artikel VII des vorläufigen Titels des Allgemeinen Umweltgesetzes (Gesetz Nr. 28611) anerkannt. Hierin wird festgelegt, dass dieses Prinzip gilt
"Wenn die Gefahr schwerwiegender oder irreversibler Schäden besteht, sollte der Mangel an absoluter Sicherheit nicht als Grund dafür herangezogen werden, die Annahme wirksamer und effizienter Maßnahmen zur Verhinderung von Umweltschäden zu verschieben.".
Für das Verfassungsgericht (im Folgenden: TC)
Das Vorsorge- oder Vorsorgeprinzip gilt in Situationen, in denen Gesundheits- oder Umweltschäden drohen und keine wissenschaftliche Gewissheit besteht, dass solche Bedrohungen ernsthafte Schäden darstellen könnten. “ (STC 02002-2006-AC, f.j. 32).
Die konkrete Anwendung dieses Grundsatzes ist in der Verpflichtung des Staates festgelegt,
Ergreifen Sie Vorsichtsmaßnahmen angesichts der Gefahr von Gesundheits- oder Umweltschäden, da der Mangel an wissenschaftlicher Sicherheit über deren Ursachen und Auswirkungen kein Hindernis für die Annahme von Maßnahmen zum Schutz des Rechts auf Umwelt und Gesundheit der Bevölkerung darstellt Menschen".(STC. Nr. 5387-2008-PA / TC, f. J. 12)
Das Fehlen wissenschaftlicher Sicherheit reicht jedoch nicht aus. Voraussetzung für die Anwendung des Vorsorgeprinzips ist das Vorhandensein „angemessener Indikationen“. Für den TC: „Obwohl das wesentliche Element des Vorsorgeprinzips der Mangel an wissenschaftlicher Sicherheit ist, um es anzuwenden, ist es notwendig, dass es vernünftige und ausreichende Hinweise auf seine Existenz gibt, auch wenn es nicht unbedingt erforderlich ist, die Schwere und Realität des Risikos vollständig nachzuweisen dass sein Unternehmen die Notwendigkeit rechtfertigt, dringende, verhältnismäßige und angemessene Maßnahmen zu ergreifen ". (STC. Nr. 3510-2003-AA / TC, f. 6 und 7). Bei einer anderen Gelegenheit wird der TC dies feststellen
„Obwohl das wesentliche Element des Vorsorgeprinzips der Mangel an wissenschaftlicher Sicherheit ist, um es anzuwenden, ist es erforderlich, dass angemessene und ausreichende Beweise für seine Existenz vorliegen und dass sein Unternehmen dies rechtfertigt, auch wenn es nicht unbedingt erforderlich ist, die Schwere und Realität des Risikos vollständig nachzuweisen die Notwendigkeit, dringende, verhältnismäßige und angemessene Maßnahmen zu ergreifen “. (STC Nr. 09340-2006-AA, f.j. 4)
In Übereinstimmung mit dem TC,
„Nach dem Vorsorgeprinzip sind einige Elemente zu erkennen. Darunter: a) das Bestehen einer Bedrohung, Gefahr oder eines Schadensrisikos; b) das Bestehen wissenschaftlicher Unsicherheit aufgrund von Unwissenheit, da überzeugende Beweise für die Sicherheit des Produkts oder der Aktivität nicht erbracht werden konnten, selbst wenn die Ursache-Wirkungs-Beziehungen zwischen diesen und einem möglichen Schaden nicht absolut sind oder sogar auf eine erhebliche Kontroverse in die wissenschaftliche Welt über diese fraglichen Effekte; und c) die Notwendigkeit, positive Maßnahmen zu ergreifen, um die Gefahr oder den Schaden zu verhindern, oder zum Schutz des Rechtsgutes wie Gesundheit, Umwelt, Ökologie usw. Ein wichtiges Merkmal des genannten Prinzips ist die Umkehrung der Beweislast, aufgrund derer die Hersteller des Produkts oder die Förderer der Aktivitäten keine Gefahr darstellen oder weder die Gesundheit noch die Umwelt schädigen. “ (STC 2005-2009-PA, f.j. 49). (Unsere Unterstreichung)
In Bezug auf die erste Anforderung müssen wir angeben, dass für die Anwendung des Vorsorgeprinzips eine Bedrohung nicht im Sinne des Amparo konfiguriert ist, dh eine bestimmte und unmittelbar bevorstehende Bedrohung, sondern dass es eine "mäßig akzeptable Möglichkeit gibt, dass es eine gibt." erhebliche Gefahr für einen rechtlichen Vermögenswert, eine Vermutung, dass sie im konkreten Fall konfiguriert wurden "
(5). Ebenso müssen wir angeben, dass dieser Grundsatz nach Ansicht des TC die Umkehrung der Beweislast impliziert, so dass die mangelnde Gewissheit des Richters über den Streit dem Angeklagten schaden würde.
Nach Velásquez Meléndez(6)Im Falle des Vorsorgeprinzips wird es angesichts schwieriger oder unmöglicher Beweise aufgrund der bestehenden wissenschaftlichen Unsicherheit ausreichen, Folgendes zu haben: 1) die Wahrscheinlichkeit (hoch oder niedrig), dass tatsächlich ein Risiko für die Umwelt oder die Umwelt besteht Gesundheit; und 2) den Schweregrad (hoch oder niedrig) des Risikos. (STC Nr. 4954-2007-AA, f.j. 5). Entsprechend,
Obwohl es nicht unbedingt erforderlich ist, die Schwere und Realität des Risikos vollständig nachzuweisen, müssen stattdessen angemessene und ausreichende Beweise für seine Existenz vorliegen, um die Notwendigkeit dringender, verhältnismäßiger und angemessener Maßnahmen zu rechtfertigen”. (STC 6550-2006-PA, f.j. 3)
Mit anderen Worten, es reicht nicht aus zu zeigen, dass es wahrscheinlich ist, dass tatsächlich ein Risiko für einen rechtlichen Vermögenswert besteht. Es ist nur erforderlich, dass wir Risiken ausgesetzt sind, die unzulässige Schäden verursachen können. Sicherlich sollten nicht alle Risiken durch bloße Vermutungen geschützt werden, sondern müssen Risiken von erheblichem Ausmaß sein.

3. Wie die Umsetzung des Hidrovía-Projekts die Ausübung des Rechts auf ein ausgewogenes und angemessenes Umfeld für die Entwicklung des Lebens gefährdet
Artikel 15.1 des IAO-Übereinkommens 169 ist sehr klar. Es legt fest, dass die Rechte indigener Völker "auf die auf ihrem Land vorhandenen natürlichen Ressourcen besonders geschützt werden müssen". Es fügt hinzu, dass dieses Recht "das Recht dieser Völker beinhaltet, sich an der Nutzung [...] dieser Ressourcen zu beteiligen". In der Folge heißt es in Artikel 23 des Übereinkommens: „Traditionelle Aktivitäten im Zusammenhang mit der Subsistenzwirtschaft der betroffenen Völker wie Jagen, Fischen, Fangen und Sammeln sollten als wichtige Faktoren für die Erhaltung ihrer Kultur anerkannt werden ihrer wirtschaftlichen Selbstversorgung und Entwicklung “. Wenn wir berücksichtigen, dass einheimische Gemeinschaften ungefähr 80% ihres Proteins aus dem Fisch beziehen, den sie essen, können wir daraus schließen, dass wir einer Bedrohung ausgesetzt sind, die den Zugang indigener Völker zu natürlichen Ressourcen gefährden kann, die ihren Lebensunterhalt garantieren.
Wir haben also, dass es bis jetzt eine detaillierte Umweltverträglichkeitsstudie der Amazonas-Wasserstraße gibt, die aufgrund des Mangels an robusten, systematischen und historischen wissenschaftlichen Informationen nicht schlüssige und sehr begrenzte Daten verwendet. Es gibt keine Studien, die die Wechselwirkungen des Projekts mit dem Sediment der Flüsse genau und objektiv analysieren, wodurch nicht nur die Ufer der Gebiete der Gemeinden gedüngt werden, in denen dann Landwirtschaft betrieben wird, sondern auch eine Gemeinde ernährt wird. trophische Kette von Tieren und Fischen. Die tatsächlichen Auswirkungen auf die Fischereitätigkeit und die Verfügbarkeit von Fisch für Lebensmittel sind nicht bekannt, ebenso wenig wie die kumulativen Auswirkungen, die sich aus den jährlichen Unterhaltsbaggern während der Konzession (20 Jahre) ergeben würden, und die Wechselwirkungen, die zwischen diesen auftreten würden Dieses Projekt und andere Ereignisse wie die systematische Ölverschmutzung und die Kontamination der Amazonasflüsse und schließlich die Analyse der Klimawandelszenarien.
In diesem Fall ist der vernünftige Beweis für die Anwendung des Vorsorgeprinzips, dass das Hidrovía-Projekt eine Bedrohung darstellt: 1) weil die Gefahr einer Schädigung der trophischen Kette von Tieren besteht, die von Sedimenten abhängen; 2) Es besteht ein Risiko, denn wenn Fische betroffen sind, sind einheimische Gemeinschaften, die von Fisch und saisonaler Landwirtschaft an den Ufern leben, betroffen. Die Schlussfolgerung ist offensichtlich. Es besteht wissenschaftliche Unsicherheit über die Auswirkungen dieses Projekts, da die Auswirkungen dieses Projekts auf Sedimente und inhärente Ökosystemprozesse nicht bewertet wurden. Darüber hinaus besteht jedoch eine Gefahr für die Umwelt und die Rechte einheimischer Gemeinschaften.
Folglich müssen Maßnahmen und Maßnahmen ergriffen werden, um die Gefahr und das hohe Risiko für Rechte zu vermeiden, die der Start dieses Projekts verursachen könnte. Die staatliche Pflicht zum Schutz der Umwelt impliziert, dass die Behörden verpflichtet sind, Umweltgüter unter angemessenen Bedingungen zu erhalten, damit sie von den Menschen genossen werden können. Diese Verpflichtung erstreckt sich auch auf Einzelpersonen, die aufgrund ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit Auswirkungen auf diesen rechtlichen Vermögenswert haben können.
Im konkreten Fall deuten die verschiedenen in den Tatsachen dargelegten Beweise darauf hin, dass die Durchführung des Hidrovías-Projekts erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt und insbesondere auf die Hauptflüsse des Amazonas sowie auf den Lebensunterhalt der einheimischen Gemeinschaften haben könnte. Das Fehlen systematischer und solider Studien, die erforderlich sind, um die möglichen Auswirkungen des Projekts auf Flussökosysteme zu kennen, und die schwerwiegenden Risiken, die durch die Durchführung eines Projekts in einem Gebiet entstehen, das für die Bereitstellung von Ressourcen für einheimische Flussgemeinden so wichtig ist, Es stellt eine Bedrohung für fragile Ökosysteme und für die Bereitstellung von Ressourcen für einheimische Gemeinschaften dar.

4. Abschließend
Auf diese Weise verstößt das Hidrovía-Projekt direkt gegen das Vorsorgeprinzip, das in Fällen angewendet wird, in denen Unsicherheit oder mangelnde wissenschaftliche Sicherheit über die Ursachen und Gefahren bestehen, die durch bestimmte wirtschaftliche Aktivitäten entstehen könnten. In diesem Sinne gibt es zwar Gewissheit über einige Auswirkungen, die das Projekt in Bezug auf andere wichtige und dauerhafte Auswirkungen im Laufe der Zeit erzeugen könnte, jedoch keine wissenschaftliche Gewissheit.
Im vorliegenden Fall zeigen die Studien und Berichte Lücken, Widersprüche und Inkonsistenzen unter anderem in Bezug auf die Auswirkungen auf Gemeinschaften, Sedimente, Ökosystemprozesse und Fischerei. Diese Elemente bilden eine Situation mit einer hohen Wahrscheinlichkeit erheblicher Umweltauswirkungen, die sich auf die in der Umgebung der Flüsse lebenden einheimischen Gemeinden infolge der Umsetzung dieses Projekts auswirken und Auswirkungen auf die betroffenen gesetzlichen Rechte haben würden. falls die Fischerei der einheimischen Gemeinden und ihre eigene saisonale Landwirtschaft betroffen sind.
In diesem Sinne erfordert die Anwendung des Vorsorgeprinzips die Aussetzung des Projekts unter den gegenwärtigen Bedingungen, um sicherzustellen, dass die Durchführung des Projekts keine irreversiblen Auswirkungen auf die Rechte der einheimischen Gemeinschaften hat. Streng genommen ist in diesem Fall der Schutz der Umwelt sowohl von den Behörden als auch von einer privaten Einrichtung wie dem Unternehmen, das das Hidrovía-Projekt fördert, erforderlich, da die Genehmigung zur Durchführung des Projekts, wie gezeigt wurde, Umweltschäden verursachen kann sehr ernst.

Anmerkungen.
(1) https://www.servindi.org/actualidad-informe-especial/25/02/2019/detectan-vacios-cientificos-en-proyecto-de-hidrovia-amazonica
(2) Ebenda.
(3) Ebenda.
(4) Ebenda.
(5) Ibid., P. 154.
(6) Raffo Velásquez Meléndez, Beweisinstitutionen im Amparo, in: Die Beweise im Verfassungsprozess, Gaceta Jurídica, Lima, 2010, Seite 151 und sgts.


Video: ULTIMATE MONEY GLITCH!! Fishing Planet (Kann 2022).