THEMEN

Ökosysteme und Widerstandsfähigkeit gegen den Klimawandel

Ökosysteme und Widerstandsfähigkeit gegen den Klimawandel

In verschiedenen Regionen des Planeten sind die Auswirkungen und Auswirkungen des Klimawandels bereits erkennbar (Versauerung der Ozeane, Rückzug der Gletscher, extreme Dürren, strömende Regenfälle, Überschwemmungen, Umweltkatastrophen usw.). Aber weder der langwierige 5. IPCC-Bericht [1] noch andere sehr ernsthafte Studien, die dies bestätigen, sowie die Verpflichtungen und Ziele des Pariser Abkommens (COP 21 von 2015)[2]Beschleunigung der Maßnahmen und konkreten Maßnahmen der internationalen Gemeinschaft, insbesondere der Industrie- und Schwellenländer der G-20, die die höchsten globalen Treibhausgasemissionen (79%) konzentrieren. [3]

Während die Zukunft ungewiss bleibt und ein größeres Risiko für die am stärksten gefährdete Bevölkerung besteht, wird die Zivilgesellschaft weiter marschieren und fordern, dass die Verantwortlichen für diese Krise mit den alten Paradigmen und wirtschaftlichen Interessen brechen, die Veränderungen verhindern und dringende Maßnahmen gegen den Klimawandel verzögern.

Weltwirtschaft und Entwicklung versus Umwelt- und Klimakrise

Gegen den wissenschaftlichen Konsens und den gesunden Menschenverstand der Bürger bleiben Klimaverweigerung und politische Sturheit an der Macht, ebenso wie die rechtswidrigen Interessen der multinationalen Unternehmen, die für diese Krise verantwortlich sind. Auf diese Weise wird die globale regressive Tendenz der Beziehung zwischen Gesellschaft und Natur vertieft, deren Ursprungsursachen vielfältig sind, wobei zwei gleichzeitig hervorstechen: 1) die Ideologie der absoluten Vorherrschaft der Menschheit über die Natur; und 2) das Entwicklungsparadigma, das auf der Gewinnung natürlicher Ressourcen basiert, die vom globalen Wirtschaftssystem auferlegt werden.

Die Idee des neoliberalen wirtschaftlichen Progressivismus, die auf dem simplen Argument der positiven Handels-Umwelt-Beziehung beruht, muss entmystifiziert werden, da die Annahme, dass der Freihandel der Motor des Wachstums und damit der Umweltschutz ist, nicht funktioniert. Handel ist kein Selbstzweck, durch den das Wirtschaftswachstum mechanisch stimuliert, Umweltverbesserungen und Entwicklung erreicht werden. Die ungleiche Einkommensverteilung ist vielmehr die Variable, die den Zusammenhang zwischen dem Pro-Kopf-Einkommen und der Umweltqualität beeinflusst, wobei Ungleichheit der wichtigste negative Faktor für die Umwelt ist.[4]

Diejenigen, die langfristig für die positiven Handels-Umwelt-Beziehungen argumentieren, argumentieren, dass eine stärkere technologische Entwicklung und der Handel zwischen Ländern von Nord nach Süd Transferprozesse fördern, die die Phasen des technologischen Fortschritts der Länder verkürzen. Dieser technologische Fortschritt ist jedoch nicht immer linear und aufsteigend, sondern auch komplex und widersprüchlich, da er verschiedenen Variablen und Risiken unterliegt, wenn Regulierungsrichtlinien, Einfügungspläne und die Kontrolle von Technologiequalitätsstandards nicht in jedem produktiven Sektor angewendet werden. Somit werden nicht nur fortschrittliche Technologien übertragen, sondern auch inhärente Umweltrisiken. Es ist ein globales Phänomen, bei dem Länder mit weniger Umweltvorschriften als Umweltmülldeponien für Abfall- und Umweltverschmutzungstechnologien in Ländern mit höheren Umweltvorschriften verwendet werden.[5] Die große globale ökologische Verschuldung, die hauptsächlich von Industrie- und Schwellenländern verursacht wird, ist daher kein Zufall.

Laut IPCC sind die jüngsten durch menschliches Handeln verursachten Treibhausgasemissionen: Kohlendioxid (CO2), Methan (CH4), Lachgas (N2O) und andere Schadstoffe die höchsten in der Geschichte, und der Klimawandel hat bereits weitreichende Auswirkungen auf die Umwelt menschliche und natürliche Systeme, die die Rechte von Millionen von Menschen, insbesondere der Ärmsten, beeinträchtigen und verletzen. Aus diesem Grund erfordern die Ziele des Pariser Abkommens, das 2020 mit dem Ende des Kyoto-Protokolls beginnt [6], bereits echte Änderungen und dringende Maßnahmen der Länder, um ihre Emissionen bis 2030 zu halbieren und die Erwärmung zu begrenzen bei 1,5 ° C [7] Denn wenn keine dringenden Maßnahmen ergriffen werden, wird geschätzt, dass der globale Temperaturanstiegstrend einen Durchschnitt von 3,2 ° C erreichen könnte. Welches wäre sehr ernst.

Das falsche Dilemma von Fortschritt und Moderne auf Kosten der Natur: belastbare Ökosysteme in Gefahr

Es ist wichtig zu verstehen, dass Erwärmung und Klimawandel auf globaler und lokaler Ebene komplexe Phänomene sind, die die vielfältigen Wechselwirkungen als Gesellschaftsnatur und die komplexen zugrunde liegenden Beziehungen der gegenseitigen Kausalität widerspiegeln. Daher ist es sehr wichtig, widerstandsfähige Ökosysteme zu erhalten, um das Leben des Planeten zu gewährleisten.

Aus dem Ökosystemansatz wird Resilienz definiert als "Der Grad, in dem sich ein System vor der Wirkung eines Stimulus erholt oder in seinen vorherigen Zustand zurückkehrt." Es ist die Reaktionsfähigkeit natürlicher Ökosysteme angesichts von Veränderungen, die durch externe Faktoren oder Wirkstoffe hervorgerufen werden.[8] Aber dieses Der natürliche Mechanismus des dynamischen Gleichgewichts und die Widerstandsfähigkeit von Ökosystemen haben sich im Laufe der Zeit verändert, da das menschliche Handeln größer geworden ist und seine wirtschaftlichen Aktivitäten auf Kosten einer stärkeren Gewinnung natürlicher Ressourcen technischer, intensiver und erweiterter geworden sind. um den Anforderungen von Wachstum und Entwicklung, den konsumistischen Lebensstilen der Gesellschaften der Länder gerecht zu werden.

Der Forscher Enrique Leff[9] analysiert diesbezüglich, dass einer der wichtigsten Faktoren für das Ungleichgewicht von Ökosystemen der Prozess der kapitalistischen Akkumulation ist, da seine Rationalität die Destabilisierung der natürlichen Dynamik von Ökosystemen induziert, indem sie einen größeren wirtschaftlichen Druck auf natürliche Ressourcen ausübt und die Umwelt. Aber selbst wenn Ökosysteme auf natürliche Weise auf diese Ungleichgewichte reagieren, hängt dies von zwei Eigenschaften ab: i) ihrer Widerstandsfähigkeit gegen äußere Störungen; und ii) seinen Erhaltungszustand und Gesundheitszustand in Bezug auf seinen Gleichgewichtszustand.

Menschliche Aktivitäten können in der Tat negative Umweltauswirkungen dieser Größenordnung auf natürliche Ressourcen und Ökosysteme hervorrufen, deren Schäden irreversibel sein können. Wir sehen es in erneuerbaren natürlichen Ressourcen wie Wasser, Wäldern, biologischer Vielfalt, landwirtschaftlichen Flächen und anderen, deren Regenerationszyklen viel langsamer sind als ihre Förderraten; Daher können sie je nach Grad der menschlichen Intervention zu nicht erneuerbaren Ressourcen werden. Insbesondere wenn wir sie mit der Leistung von Rohstoffaktivitäten (Bergbau, Öl, Gas, Holz usw.) in Verbindung bringen, deren technoproduktive Prozesse sich tatsächlich negativ auf die Tragfähigkeit von Ökosystemen und deren Widerstandsfähigkeit auswirken können, Stabilität und Nachhaltigkeit. Dies geschieht in Lateinamerika und anderen Regionen angesichts der zunehmenden Kontamination von Wasserquellen und des Verlusts von Ressourcen der biologischen Vielfalt, Primärwäldern und Böden aufgrund von Rohstoffaktivitäten gemäß der Deregulierungs- oder Sachpolitik der Regierungen der Länder. , die über ihre verfassungsmäßigen und regulatorischen Rahmenbedingungen hinausgehen (selbst die am weitesten fortgeschrittenen).

Die komplexesten und diversifiziertesten Ökosysteme weisen im Vergleich zu den einfachsten Ökosystemen eine größere Stabilität, Regenerationskapazität und unterschiedliche dynamische Gleichgewichtsmechanismen auf: die künstlichsten (anthropisierten). Daher ist die Widerstandsfähigkeit eines Ökosystems umso größer, je niedriger sein Anthropisierungsgrad ist, und je höher der Anthropisierungsgrad, desto geringer ist sie. Deshalb konnten die durch menschliches Handeln verursachten Ungleichgewichte von Natur aus nicht rückgängig gemacht werden. Das Ausmaß der Auswirkungen auf widerstandsfähige Ökosysteme wird größer sein, da die Modelle der Rohstoffentwicklung unabhängig von ihrer Endlichkeit weiterhin das Wirtschaftswachstum und die stärkere Gewinnung des natürlichen Bestands priorisieren. ZUJa, die Umweltkosten aufgrund der fortschreitenden Verschlechterung und / oder des Verlusts der natürlichen Ressource oder des Ökosystems sind in der Handels-Wachstums-Beziehung sehr hoch, selbst wenn es sich um eine sehr profitable Aktivität handelt, da der Schaden nicht kompensiert werden konnte - sofern er nicht ersetzt wurde - und die globale ökologische Nachhaltigkeit beeinträchtigt.

Angesichts der Frage, ob der Verlust der Natur die unvermeidlichen Kosten für Fortschritt und Moderne sind, werden andere Ansätze und Weltanschauungen der Welt, die von indigenen Völkern aus verschiedenen Regionen der Welt stammen und auf ihren tausendjährigen Kulturen und ihrer widerstandsfähigen Lebensweise beruhen, ignoriert. adaptives Wissen und Praktiken, insbesondere ihre Achtung vor dem Verhältnis zwischen Gesellschaft und Natur, das von aufeinanderfolgenden Generationen weitergegeben wird; und dass sie uns entgegen der Logik der Moderne und des globalen Lebensstils endogene Entwicklungsalternativen bieten, die heute von der formalen Wissenschaft nur unzureichend anerkannt und geschätzt werden. [10]

Resiliente soziale und ökologische Bewegungen jetzt für eine nachhaltige Zukunft

Angesichts der Umwelt- und Klimakrise ist es dringend erforderlich, die Gleichgültigkeit und Komplizenschaft unfähiger Politiker, der Wirtschafts- und Unternehmenstechnologie zu überwinden, die mit ihrer positivistischen Erzählung über die Zyklen der Weltwirtschaft und ihrem plündernden Naturmodell (mit dem sie sich heute befassen wollen) an der Macht bleibt ein „grüner“ Diskurs über Umweltfragen).

Das Durch menschliches Handeln verursachte Umweltungleichgewichte wurden gemäß den Mechanismen der natürlichen Regulierung und der Widerstandsfähigkeit von Ökosystemen nicht behoben. Und mit Die wirtschaftliche Globalisierung bestätigt die stärkeren negativen Auswirkungen von Rohstoffaktivitäten auf Ökosysteme und verstärkt größere Ungleichgewichte (Regressionen) im Zusammenspiel von sozialen und natürlichen Systemen. Daher die Notwendigkeit, das hegemoniale System von einer konzeptionellen, prinzipiellen und aktiven Ebene aus in Frage zu stellen, aber vor allem die menschliche Dimension und die Grundrechte der Völker in den - nicht anerkannten - Rechten der Natur mit dem Imperativ von zu betonen Veränderungen zugunsten der Wiederherstellung der Harmonie zwischen Gesellschaft und Natur herbeiführen.

Es mag eine Utopie sein, die Konstruktion eines anderen Entwicklungsparadigmas vorzutäuschen, wenn wir nicht anfangen, tiefgreifende Veränderungen in den systemischen Strukturen der vorherrschenden politischen und wirtschaftlichen Macht in Frage zu stellen und zu fordern: mit ihrem perversen Machtkreis zu brechen, denn hier liegt das Wesentliche des Problems; Und weil es für die Kräfte, die den Status Quo verteidigen, nicht einfach sein wird, die Gewinngründe auf Kosten der Natur zu ändern. Eine Änderung erfordert viel mehr als Solidaritätshilfe und hat - im Grunde genommen - mit einer grundlegenden Änderung der Politik, des Lebensstils und der Entwicklung der Länder zu tun, mit der Verantwortung, die wir von unserem Handlungsfeld aus von Mikro zu Mikro übernehmen müssen. Makro. Wissen, wie wir uns über die politische Berechnung hinaus projizieren können, aber vor allem eine neue Haltung und kohärente Haltung einnehmen, ein kritisches und belastbares Denken für Maßnahmen, denn weder die Unsicherheit aufgrund der Klimakrise noch der Umweltkonflikt noch die soziale Ungerechtigkeit werden von selbst verschwinden.

Die vielfältigen sozialen Manifestationen von jungen Menschen, Studenten und Studenten, Arbeitern und Gewerkschaften, Produzenten, indigenen Völkern und der Zivilgesellschaft im Allgemeinen, die zunehmen und die bereits durch unzählige Märsche und Netzwerke, Bewegungen, Willensgruppen und -gruppen zum Ausdruck gebracht wurden Organisationen in verschiedenen Teilen der Welt sind ein klarer Ausdruck sozialer Resilienz, partizipativer Demokratie, der Geduld der Bürger angesichts von Ungerechtigkeit, Ineffektivität und dem Zusammenbruch alter Paradigmen. So werden Fortschritte mit Beharrlichkeit und Hoffnung erzielt, Gerechtigkeit, tiefgreifende Veränderungen - mit größerer Verantwortung und Kohärenz - von politischen Entscheidungsträgern, Institutionen und allen, die die Immobilität verteidigen, zu fordern. In diesem Sinne "seien wir realistisch, fordern wir das Unmögliche" (wir erinnern uns an den berühmten Satz des Philosophen Herbert Marcuse, der das Protestzeichen des französischen Frühlings der Studentenbewegung vom Mai 1968 markierte). Die Herausforderungen sind daher enorm, da sich das Gewissen und der Wille für den Wandel bereits summieren.


Durch Walter Chamochumbi
Eclosio Advisor (ehemals ADG), Andenregion-Programm.

[1] Zwischenstaatliches Gremium für Klimawandel, bekannt unter dem Akronym im englischen IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).

[2] Das Pariser Abkommen wurde von 195 Mitgliedstaaten während der Konferenz der Vertragsparteien (COP 21 von 2015) im Rahmen des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) ausgehandelt, in dem Maßnahmen für die EU festgelegt sind Reduzierung der Treibhausgasemissionen durch einen Plan zur Begrenzung der Erwärmung deutlich unter 2 ° C (ein Durchschnitt näher an 1,5 ° C). Die Anwendung wird für 2020 erwartet, nachdem das Kyoto-Protokoll in Kraft getreten ist. Die Vereinbarung wurde am 12.12.2015 angenommen und am 22.04.2016 zur Unterzeichnung aufgelegt.

[3] Treibhausgase (THG). Siehe „Braun bis Grün. Der Übergang der G20 zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft - 2018 “. Klimatransparenz (https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/02/Brown-to-Green-Report-2018_Espa%C3%B1ol.pdf)

[4] Diejenigen, die die positiven Auswirkungen der Handels-Wachstums-Beziehung auf die Umwelt verteidigen, basieren auf der Hypothese der Kuznets-Umweltkurve (CAK), die die Emission einiger Schadgase in die Atmosphäre misst: Sie stellen fest, dass diese Verschmutzung vorliegt Sie steigt mit dem Wirtschaftswachstum bis zu einem bestimmten Einkommensniveau (Limit) und fällt dann ab. Aber es wurde mit CO gezeigt2 - eines der wichtigsten Treibhausgase der globalen Erwärmung - das nicht dem Verhalten des umgekehrten „U“ der Verringerung der Umweltverschmutzung in den Industrieländern mit dem höchsten Wachstum entspricht, sondern dem Gegenteil. Daher der Konsens des ungültigen CAK. (In dem in "EcoPortal" (http://www.EcoPortal.net) veröffentlichten Artikel "Kosten der Handels-Umwelt-Beziehung: Kapitalkrise und Entstehung einer globalen Antinomie" von Walter Chamochumbi, Lima, 2008.

[5] Dieser Trend wird als "Hypothese der Verschmutzungsparadiese" bezeichnet, Gitli und Hernández (2002). (Ebenda)

[6] Das Protokoll ist Teil des UNFCCC und wurde erstellt, um die Treibhausgasemissionen zu reduzieren, die die globale Erwärmung verursachen. verabschiedet am 11.12.1997 in Kyoto, Japan, in Kraft bis zum 16.02.2005. Im November 2009 haben es 187 Staaten ratifiziert. Die Vereinigten Staaten haben es nie ratifiziert, obwohl sie einer der größten Treibhausgasemittenten sind. Die Vorgeschichte der Nichteinhaltung des Protokolls wurde wiederholt und daher als Fehler angesehen.

[7] Der Rückzug der USA aus dem Pariser Abkommen sowie die denialistischen Erklärungen ihres Präsidenten Trump, ähnlich denen Russlands, Brasiliens und anderer politischer Führer, spiegeln die Widersprüche und den doppelten Diskurs der Länder der USA wider G-20 (USA, China, Deutschland, England, Kanada, Australien, Japan, Indien, Argentinien, Brasilien, Frankreich, Mexiko, Saudi-Arabien, Italien, Südafrika usw.) gegen den CC: auf der einen Seite mit sein Engagement für eine nachhaltige Entwicklung und die Bekämpfung von CC, die Reduzierung seiner Treibhausgasemissionen und die Unterstützung der Entwicklung erneuerbarer Energien; Zum anderen finanzieren oder subventionieren sie Projekte für fossile Brennstoffe (Öl, Gas und Kohle) oder Agrarkraftstoffe sowie umfangreiche Viehzuchtprojekte in Primärwaldgebieten.

[8] "Resilienz in der nachhaltigen Entwicklung: einige theoretische Überlegungen im sozialen und ökologischen Bereich", Artikel von Walter Chamochumbi (2005) ... in EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[9] "Ökologie und Kapital: Auf dem Weg zu einer Umweltperspektive der Entwicklung", Autor Enrique Leff (1986), Pub. Autonome Universität von Mexiko, Mexiko. (Zitiert in Walter Chamochumbi (2005). (Ebd.)

[10] Indigene Völker erlangten Kenntnisse über die Struktur, Zusammensetzung und Funktionsweise von Ökosystemen. Daher testeten sie nach und nach widerstandsfähige Formen und Anpassungen, um zu überleben (z. B. agrozentrische Kulturen in hochandinen oder tropischen Andengebieten, die sich an die Umwelt anpassten, veränderte Ökosysteme, domestizierte Pflanzenbäume, Tiere und die biologische Vielfalt und wurden zu komplexen Agrarökosystemen.) Ebenda)


Video: Missverständnisse zum Klimawandel aufgeklärt. Harald Lesch (Januar 2022).