THEMEN

Botnia-Projektkrise

Botnia-Projektkrise


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Von Víctor L. Bacchetta

Die Entscheidung von Präsident Tabaré Vázquez, die Armee mit der Verteidigung der Zellstofffabrik der finnischen Firma Botnia zu beauftragen, ist nicht nur eine Verschlechterung der Eskalation des Konflikts mit Argentinien infolge der Lage der Fabrik an der Grenze zu Uruguay Fluss, aber auch das Scheitern der sozialen Kommunikationsstrategie des Botnia-Projekts.

Uruguay verteidigt die Zellstofffabrik mit der Armee

Die im Bau befindliche Anlage am Ufer des Uruguay hat bereits einen 100 m hohen Schornstein und mehrere Gebäude, die von der argentinischen Küste aus gut sichtbar sind. Bis zu diesem Moment hatten die Arbeiten eine diskrete Überwachung der Einrichtungen auf dem Festland, die für die von der Firma beauftragten Polizei- und Sicherheitsunternehmen zuständig waren, während die Marinepräfektur und die Marine die Kontrolle über die Küste und den uruguayischen Teil der Gewässer vom Fluss aus übernahmen.


Die Entscheidung zur Eingliederung der Armee beruhte auf Präsident Tabaré Vázquez über "das souveräne Recht, materielle und menschliche Vermögenswerte zu schützen". Der Vize-Innenminister José Bayardi war expliziter und gab dies zu

Sie behandeln drei Hypothesen von Angriffen, um zu versuchen, die Arbeit zu zerstören: eine Invasion argentinischer Spezialeinheiten, eine Boden-Boden-Rakete aus dem Nachbarland und eine Sabotage durch in das Werk infiltrierte Arbeiter.

Die argentinische Regierung drückte durch den Mund von Präsident Néstor Kirchner ihre Ablehnung dieser Maßnahme aus, die sie als "Affront" gegen sein Land einstufte, mit dem die

Die Spannungen um den Konflikt haben sich nur verschlechtert. Und dies geschieht gerade zu einer Zeit, in der der spanische Botschafter Juan A. Yáñez, der als Abgesandter von König Juan Carlos fungiert, im Río de la Plata nach Ansätzen zur Überwindung des Konflikts sucht.

Die Firma Botnia hat der Presse erklärt, dass die Entscheidung zur Einführung der Armee von der uruguayischen Regierung getroffen wird. Tatsächlich bedeutet dies jedoch die Militarisierung der Anlage, in der sie in einem Klima großer Spannungen und Misstrauen gearbeitet hat. Zu den Sicherheits- und Geheimdienstaufgaben gehört die Überwachung der Arbeiter in all ihren Bewegungen innerhalb und außerhalb des Werks in der Nachbarstadt Fray Bentos, in der sie sich aufhalten.

Diese Entwicklung des Botnia-Projekts in Uruguay ist unter dem Gesichtspunkt des friedlichen Zusammenlebens mit Arbeitnehmern und Nachbargemeinden ein durchschlagender Misserfolg, den jedes Industrieprojekt benötigt, um seine Nachhaltigkeit zu gewährleisten. Botnias Fehler liegt in einer Strategie der sozialen Kommunikation, die eine große Menge an technischen und materiellen Ressourcen verwendet, aber keine echte Interaktion mit den Gemeinschaften herstellt.

Botnia Kommunikationsstrategie

Die Strategie von Botnia zur sozialen Kommunikation, um die Akzeptanz des Projekts durch die Bevölkerung auf nationaler und lokaler Ebene zu erreichen, wurde bisher wenig analysiert.

Für einige ist die finnische Unternehmenspolitik in dieser Hinsicht ein Beispiel für ein Höchstmaß an Exzellenz und im Übrigen etwas völlig Beispielloses in der uruguayischen Erfahrung, da es keine Geschichte von Projekten mit ähnlichen Dimensionen gibt.

Ein kurzer Rückblick auf die diesbezüglichen Aktivitäten von Botnia umfasst eine Fülle von Pressemitteilungen und verschiedenen Pressekonferenzen, Veröffentlichungen zur Öffentlichkeitsarbeit, Treffen mit NRO, öffentliche Informationstreffen, wissenschaftliche Seminare, eine Verlosung für Reisen nach Finnland unter Bewohnern von Río Negro und Soriano sowie Geschenke für Weihnachten 2003 Besuche von zwei Journalistengruppen und einer Gruppe lokaler Bürgermeister, Mitglieder politischer Parteien und offizieller Gremien (CARU und Dinama) in Finnland.


Übrigens, wie es einem Unternehmen von der Größe Botnias entspricht, wurde ein Teil dieser Aufgaben börsennotierten institutionellen Kommunikationsunternehmen übertragen und von systematischen Erhebungen der lokalen und nationalen öffentlichen Meinung durch Berater vor Ort begleitet. Über technische oder berufliche Spitzenleistungen hinaus besteht das Hauptproblem dieses Kommunikationsansatzes darin, dass er von oben nach unten verläuft und nur in eine Richtung erfolgt.

Mit anderen Worten, es wird angestrebt, ohne Rückmeldung zu verbreiten und zu überzeugen. Verbreiten, liefern (nur bis zu einem gewissen Grad) Informationen über das Projekt und überzeugen. Die Alternativen, die dem Empfänger der Mitteilung verbleiben, sind die Annahme, der Zweifel oder die Ablehnung des Vorschlags, jedoch ohne Rückgabe seitens des Unternehmens. Dieser Ansatz sieht keine andere Form der Beziehung zur Öffentlichkeit oder der Beteiligung benachbarter Gemeinschaften vor.

Angesichts wachsender Konflikte um Unternehmen mit großen sozialen und ökologischen Auswirkungen wird diese Kommunikationsmethode heute zunehmend als veraltet angesehen. Das Konzept der Social License to Operate, das eine neue Form der Beziehung zu den Gemeinden zusammenfasst, wird von den Unternehmen, die sich am meisten für soziale Verantwortung engagieren, als einzige Garantie für die Realisierbarkeit des Projekts anerkannt.

Eine andere Beziehung zu den Gemeinden

Die globale Organisation Business for Social Responsibility (BSR), die ihren Mitgliedsunternehmen rät, ihre Projekte unter Einhaltung der Werte durchzuführen

Ethik, Menschen, Gemeinschaften und die Umwelt sind der Ansicht, dass die Erfüllung sozialer Erwartungen in Bezug auf ein bestimmtes Projekt anerkannt wird, wenn eine sogenannte soziale Betriebsgenehmigung erreicht wird.

Durch die Erlangung der Social License to Operate (LSO) hat das Unternehmen die Unterstützung der interessierten Parteien für die Durchführung des Projekts erhalten und zusätzlich die gesetzlichen Anforderungen für dessen Nutzung erfüllt.

Die Hauptbedingungen für die Erlangung dieser Lizenz laut der oben genannten Quelle sind:

1. Das Unternehmen informiert die Community umfassend über seine Geschäftstätigkeit.

2. Das Unternehmen kommuniziert die erforderlichen Informationen entsprechend den Bedürfnissen der örtlichen Gemeinde.

3. Die Community hat die Möglichkeit, sich an den Entscheidungen zu beteiligen, die sie betreffen. Y.

4. Das Projekt wird unter Berücksichtigung eines Rahmens für nachhaltige Entwicklung durchgeführt.

Unternehmen tendieren dazu, bestimmte positive soziale Auswirkungen zu fördern, wie z. B. mehr Beschäftigung und lokales Einkommen, größere wirtschaftliche und geschäftliche Vielfalt usw. Aber diejenigen, die das LSO ernst nehmen, tätigen eine echte soziale Investition in Bildung, Gesundheit, Umwelt, lokale Wirtschaft und institutionelle Stärkung, um den Konsens der Gemeinschaft und die Nachhaltigkeit ihres Betriebsumfelds zu erreichen.

Zu diesem Zweck stellen sie Ressourcen für den Aufbau und die Bereitstellung von Bildungs- und Gesundheitsinfrastrukturen, die Ausbildung und Stärkung von Basisorganisationen, die Unterstützung ethnischer Gruppen, die Unterstützung landwirtschaftlicher Aktivitäten, die Einrichtung von Kultur- und Bildungsabkommen, die Gründung von Genossenschaften und Genossenschaften bereit Unternehmen, die Schaffung von Umweltgruppen, Jugendpräventionsnetzwerke usw.

LSO und Projektdurchführbarkeit

Aus Sicht des LSO war die soziale Kommunikationsstrategie von Botnia eindeutig unzureichend, und da sie entschlossen war, um jeden Preis voranzukommen, und sogar die Aufforderung der Präsidenten Vázquez und Kirchner, die Arbeiten vorübergehend einzustellen und eine Lösung auszuhandeln, ignorierte, trug sie zur Verschärfung des Problems bei. Die Bevölkerung in der Nähe des Werks in der argentinischen Stadt Gualeguaychú fühlte sich zunehmend ignoriert.

Dieser Aspekt wurde vom Bürgerbeauftragten der Weltbank, der Anwältin von Papua-Neuguinea, Meg Taylor, kristallklar gemacht, als sie in ihrem Bericht Ende 2005 sagte: "Der grenzüberschreitende Charakter der möglichen Auswirkungen dieser Aspekte wurde kaum betont Unternehmen und die Legitimität der Bedenken und Ängste der im Projektgebiet ansässigen Gemeinden wurde nicht ausreichend anerkannt. "

Und er warnte damals, dass "mehr Informationen und wissenschaftliche Fakten nicht ausreichen werden, um den Mangel an Vertrauen zu beseitigen, der derzeit bei denjenigen besteht, die über die Projekte besorgt sind." Der Bürgerbeauftragte forderte die IFC ausdrücklich auf, sich zu bemühen, "damit Menschen, die glauben, dass sie betroffen sind, Vertrauen in den Prozess sowie in die Ergebnisse zusätzlicher Studien haben können". Der Fehler in der diesbezüglichen Entscheidung der IFC liegt auf der Hand, unabhängig davon, wie viele Stimmen die Entschließung erhalten hat.

Die "Unnachgiebigkeit", die die uruguayische Regierung und der größte Teil der lokalen Presse der Gualeguaychú Environmental Citizen Assembly zuschreiben, liegt genau in der Tatsache, dass jeder Schritt des Unternehmens Botnia, der Regierungen und der Finanzorganisationen unternommen wird, anstatt auf die Bedenken der Bevölkerung, stürzte es in das größte Misstrauen.

Wer ist dafür verantwortlich, dass er nicht das getan hat, was notwendig ist, um den Konsens von Gualeguaychú zu erreichen? Ist ein Projekt realisierbar, wenn es nicht den Konsens der Nachbargemeinden hat? Ist es eine nachhaltige industrielle Investition, die zur Achse eines Grenzkonflikts wird, bei dem sich die Länder an die Armee wenden, um das Projekt zu schützen? Wenn zu dieser Situation keine Alternativen eröffnet werden, sind nur noch schlechtere Empfehlungen zu erwarten.

* Victor L. Bacchetta
Journalist, Herausgeber und Übersetzer
http://www.internet.com.uy/vbacchet/