THEMEN

Was ist ALBA?

Was ist ALBA?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Der ALBA-Vorschlag räumt der Integration und Verhandlung Lateinamerikas in subregionalen Blöcken Vorrang ein und eröffnet neue Konsultationsräume, um unser Wissen über unsere Positionen zu vertiefen und Bereiche von gemeinsamem Interesse zu identifizieren, die die Bildung strategischer Allianzen ermöglichen und dabei gemeinsame Positionen vertreten. Verhandlung.

Was ist die bolivarische Alternative für Lateinamerika und die Karibik?


Die bolivarische Alternative für Lateinamerika und die Karibik (ALBA) ist ein anderer Integrationsvorschlag. Während die FTAA auf die Interessen des transnationalen Kapitals eingeht und die absolute Liberalisierung des Handels mit Waren, Dienstleistungen und Investitionen anstrebt, betont die ALBA den Kampf gegen Armut und soziale Ausgrenzung und bringt daher die Interessen der lateinamerikanischen Völker zum Ausdruck.

ALBA basiert auf der Schaffung von Mechanismen zur Schaffung kooperativer Vorteile zwischen Nationen, die es ermöglichen, die bestehenden Asymmetrien zwischen den Ländern der Hemisphäre auszugleichen. Es basiert auf der Zusammenarbeit von Ausgleichsfonds, um die Unterschiede zu korrigieren, die schwache Länder gegenüber den ersten Mächten benachteiligen. Aus diesem Grund räumt der ALBA-Vorschlag der Integration und Verhandlung Lateinamerikas in subregionalen Blöcken Vorrang ein und eröffnet neue Konsultationsräume, um unser Wissen über unsere Positionen zu vertiefen und Bereiche von gemeinsamem Interesse zu identifizieren, die die Bildung strategischer Allianzen ermöglichen und gemeinsame Präsentationen ermöglichen Positionen. im Verhandlungsprozess. Die Herausforderung besteht darin, die Zerstreuung in den Verhandlungen zu verhindern, zu verhindern, dass die Schwesternationen auseinanderfallen und von dem Strudel absorbiert werden, mit dem sie auf eine rasche Einigung für die FTAA gedrängt haben.

ALBA ist ein Vorschlag zur Konsensbildung, um Integrationsabkommen zu überdenken, um eine endogene nationale und regionale Entwicklung zu erreichen, die die Armut beseitigt, soziale Ungleichheiten korrigiert und eine wachsende Lebensqualität für die Menschen gewährleistet. Der Vorschlag von ALBA trägt zur Bewusstseinsbildung bei, die sich in der Entstehung einer neuen politischen, wirtschaftlichen, sozialen und militärischen Führung in Lateinamerika und der Karibik äußert. Die Einheit Lateinamerikas und der Karibik muss heute mehr denn je wiederbelebt werden. ALBA schließt sich als bolivarischer und venezolanischer Vorschlag dem Kampf von Bewegungen, Organisationen und nationalen Kampagnen an, die sich auf dem gesamten Kontinent gegen die FTAA vermehren und artikulieren. Kurz gesagt, es ist eine Manifestation der historischen Entscheidung der fortschrittlichen Kräfte Venezuelas, zu demonstrieren, dass ein anderes Amerika möglich ist.

Wie ist die endogene Entwicklung bei ALBA?

Der neoliberale Begriff des Zugangs zu Märkten beschränkt sich auf Maßnahmen zur Senkung des Zolls und zur Beseitigung von Handels- und Investitionshemmnissen. Der in diesen Begriffen verstandene Freihandel kommt nur den Ländern mit einem höheren Grad an Industrialisierung und Entwicklung zugute. Tatsächlich gibt es zahlreiche wissenschaftliche Studien, in denen unwiderlegbar gezeigt wird, dass die Anwendung der gegenwärtigen Muster der Globalisierung und ihrer hemisphärischen oder regionalen Ausdrücke die Bestrebungen einer echten endogenen Entwicklung in einem der Länder des Kontinents ruiniert hat.

Die wichtigsten Integrationsvereinbarungen sollten im Gegenteil den Zielen der endogenen Entwicklung untergeordnet werden. Die geringe Diversifizierung des heute bestehenden regionalen Angebots, da das Freihandelsabkommen nicht die Möglichkeit sein kann, eine Art von Entwicklung zu erreichen, bei der das Wirtschaftswachstum mit einer wachsenden Lebensqualität und einem wachsenden Wohlbefinden unserer Völker in Einklang gebracht wird.

Investitionen und Exporte mögen wachsen, aber wenn diese auf der Maquiladora-Industrie und der massiven Ausbeutung der Belegschaft beruhen, wird es ohne Zweifel nicht möglich sein, den Multiplikatoreffekt auf die sektoralen Verknüpfungen zu erzeugen, es wird keinen Multiplikatoreffekt auf geben In den Bereichen Landwirtschaft und Industrie wird viel weniger in der Lage sein, qualitativ hochwertige Arbeitsplätze zu schaffen, die zur Bekämpfung von Armut und sozialer Ausgrenzung erforderlich sind.

Folglich ist ein alternativer Vorschlag auf der Grundlage der Solidarität dringend erforderlich. Es geht darum, den schwächsten Ländern zu helfen, die Nachteile zu überwinden, die sie von den mächtigsten Ländern der Hemisphäre trennen. Und dies hängt nicht nur von den veränderten Wettbewerbsbedingungen ab, sondern auch von der Solidarität zwischen den Völkern und ihren Regierungen des Kontinents, wenn es darum geht, diese Asymmetrien zu korrigieren. Nur dann kann eine Freihandelszone eine Chance für alle sein (eine Win-Win-Allianz).

Landwirtschaft in ALBA: viel mehr als ein rohstoffproduzierender Sektor

Die Forderung nach einer Reduzierung der protektionistischen Politik und nach massiven Subventionen der wichtigsten Industrieländer kann nicht zu einer allgemeinen Forderung nach einer Liberalisierung des Handels mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen werden. Für viele Länder in Lateinamerika und der Karibik ist die landwirtschaftliche Tätigkeit für das Überleben der Nation selbst von wesentlicher Bedeutung. Die Lebensbedingungen von Millionen von Bauern und Indigenen wären stark betroffen, wenn es zu einer Flut importierter landwirtschaftlicher Güter kommen würde, selbst wenn die Subvention nicht besteht.

Es muss klargestellt werden, dass die landwirtschaftliche Produktion viel mehr ist als die Produktion einer Ware. Es ist vielmehr eine Lebensweise. Es ist die grundlegende Grundlage für die Wahrung kultureller Optionen, es ist eine Form der Besetzung des Territoriums, es definiert Modalitäten der Beziehung zur Natur, es hat direkt mit den kritischen Fragen der Ernährungssicherheit und Souveränität zu tun. Daher kann es nicht wie eine andere wirtschaftliche Tätigkeit oder ein Produkt behandelt werden.

In Artikel 305 der Verfassung der Bolivarischen Republik Venezuela heißt es: „Der Staat wird eine nachhaltige Landwirtschaft als strategische Grundlage für eine umfassende ländliche Entwicklung fördern und folglich die Ernährungssicherheit der Bevölkerung gewährleisten. verstanden als ausreichende und stabile Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln auf nationaler Ebene, rechtzeitiger und dauerhafter Zugang der Verbraucher zu diesen.

Die Ernährungssicherheit muss durch die Entwicklung und Förderung der internen landwirtschaftlichen Produktion erreicht werden, die aus landwirtschaftlichen, Vieh-, Fischerei- und Aquakulturaktivitäten hervorgeht. Die Herstellung von Lebensmitteln ist von nationalem Interesse und von grundlegender Bedeutung für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der Nation. Zu diesem Zweck wird der Staat die finanziellen und kommerziellen Maßnahmen, den Technologietransfer, die Landnutzungsdauer, die Infrastruktur, die Ausbildung der Arbeitskräfte und andere Maßnahmen vorschreiben, die zur Erreichung eines strategischen Niveaus der Selbstversorgung erforderlich sind.

Darüber hinaus werden Maßnahmen im Rahmen der nationalen und internationalen Wirtschaft gefördert, um die mit der landwirtschaftlichen Tätigkeit verbundenen Nachteile auszugleichen. “ Ein wichtiger Teil der Armut und Marginalisierung unserer Völker konzentriert sich auf die Bevölkerung, die in ländlichen Gebieten lebt, die von landwirtschaftlichen Aktivitäten oder Aktivitäten rund um die Landwirtschaft leben.

Diese Bevölkerung wird schließlich am meisten mit dem anfänglichen Ungleichgewicht bei den Verhandlungen über die Landwirtschaft bestraft, und es wäre umso mehr, wenn die Aspekte, die ihr am meisten schaden, von den Verhandlungen ausgeschlossen würden.

Die Ernährungssicherheit der Industrieländer der Hemisphäre, die den Entwicklungsländern heute verweigert wird, weil sie den Spielraum für unsere Politik einschränken wollen, ist das Ergebnis einer halben Jahrhundertpolitik systematischer Unterstützung der Landwirtschaft, mit der sie Preisverzerrungen erfahren Weltmärkte. Wenn diese Unterstützung auch heute noch eingestellt würde, wären die Wettbewerbsbedingungen immer noch uneinheitlich: Die Infrastruktur und der produktive und technologische Apparat, die zum großen Teil dank der Auszahlungen dieser Maßnahmen eingerichtet und betrieben werden, benachteiligen uns immer noch.

Aus all diesen Gründen ist die Situation in Bezug auf die Verhandlungen über die Landwirtschaft für das Freihandelsabkommen ein weiteres Anliegen, das für Venezuela von großer Bedeutung ist.

Zu Beginn der Verhandlungen im Jahr 1998 wurde in der Ministererklärung von San José klar festgelegt, dass die Verhandlungen für diesen wichtigen Produktionssektor "die Beseitigung der Subventionen für Agrarexporte, die den Handel auf der Hemisphäre beeinträchtigen" und " Ermittlung anderer Praktiken, die den Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen verzerren, einschließlich solcher, deren Wirkung der von Agrarexportsubventionen entspricht, und Unterwerfung unter eine größere Disziplin "

Bei der gleichen Gelegenheit wurde auch einvernehmlich vereinbart, dass „die Verhandlungen in allen Themenbereichen gleichzeitig beginnen würden. Die Einleitung, Durchführung und das Ergebnis der FTAA-Verhandlungen sollten als Teil eines einzigen Unternehmens behandelt werden, das einvernehmlich vereinbarte Rechte und Pflichten umfasst. “

Von Beginn der Aushandlung der Texte für den Vertragsentwurf an äußerten die Vereinigten Staaten jedoch ihre Zurückhaltung, im Rahmen der FTAA-Subventionen für Exporte landwirtschaftlicher Erzeugnisse und Haushaltshilfe, die den Handel und den Handel verzerren, Verhandlungen zu führen. einschließlich Maßnahmen mit Auswirkungen, die Exportsubventionen entsprechen.

Dort kommt die Doppelmoral der Großmächte zum Ausdruck, die fordern, dass die Entwicklungsländer auf die Anwendung öffentlicher Maßnahmen zur Förderung der Entwicklung ihrer Produktionsapparate verzichten, während sie andererseits ruinöse Subventionen zugunsten ihrer Produktivapparate anwenden. Das Beharren auf einer solchen Position widerspricht eindeutig den Grundsätzen und Zielen, die für die Bildung des Freihandelsabkommens festgelegt wurden, den Grundsätzen und Zielen, die wir teilen und die uns zur Teilnahme an den Verhandlungen ermutigten.

Dieses Thema war Gegenstand einer großen Debatte auf dem letzten Ministertreffen in Quito, in dessen Erklärung alle Länder schließlich „die Bedeutung der Landwirtschaft für die Volkswirtschaften der Region anerkannten, deren umfassende und nichtdiskriminierende Behandlung in den FTAA-Verhandlungen dies tun wird Beitrag zur Schaffung von Arbeitsplätzen zur Verringerung der Armut und zur Förderung der sozialen Stabilität “, wofür sie bekräftigten,„ dass sich die Hemisphäre für die Beseitigung von Exportsubventionen einsetzt, die sich auf den Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen auf der Hemisphäre auswirken, und dass Disziplin für die Behandlung aller anderen entwickelt wird Praktiken, die den Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen verzerren, einschließlich solcher, die Auswirkungen haben, die den Agrarexportsubventionen entsprechen “, insbesondere„ dass unsere jeweilige Bewertung der Ergebnisse der Marktzugangsverhandlungen in der Landwirtschaft in der FTAA nach Ländern oder Ländergruppen davon abhängt In Arbeit damit wir es schaffen, die anderen Themen zu erreichen, die Teil der Agraragenda sind. "

Dieser Ansatz wurde von diesem Ausschuss für Handelsverhandlungen auf seiner Sitzung in Puebla auf praktische Weise ratifiziert, als er die Verhandlungsgruppe für Landwirtschaft anwies, „die Debatten über alle auf seiner Tagesordnung stehenden Themen zu intensivieren, insbesondere über Exportsubventionen und alle anderen Praktiken die den Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen verzerren, einschließlich solcher, die ausnahmslos und ohne Beeinträchtigung der Ergebnisse gemäß den Mandaten der Erklärungen von Buenos Aires und Quito Auswirkungen auf Subventionen für landwirtschaftliche Ausfuhren haben. "

Aus der Entwicklung der seit November letzten Jahres abgehaltenen Treffen lässt sich eindeutig ableiten, dass die Vereinigten Staaten sich geweigert haben, sich zu verpflichten, keine Subventionen für Agrarexporte wieder einzuführen, um an der Regulierung der Kreditbedingungen, Kreditgarantien und Versicherungen zu arbeiten Programme für landwirtschaftliche Exporte und für die Reduzierung und Disziplin der internen Hilfe für die Landwirtschaft zu arbeiten.

In der Zwischenzeit wurden für die Verhandlungen über die Abschaffung von Agrarzöllen zwingende Fristen festgelegt, die viele Länder gezwungen haben, erhebliche Anstrengungen zu unternehmen, um diese einzuhalten. Leider fühlen sich die Länder, die diese Angebote rechtzeitig geliefert haben, um ihre Bereitschaft zu demonstrieren, über die Landwirtschaft zu verhandeln, verspottet über die Weigerung der Vereinigten Staaten, die Subventionen zu streichen, die sie ihrer Landwirtschaft im Rahmen des Freihandelsabkommens gewähren.

Die angegebene Situation zeigt ein großes Ungleichgewicht von großem Ausmaß bei den Verhandlungen und eine Perspektive des Ungleichgewichts für sein Ende, wenn die Stagnation in den angegebenen zentralen Aspekten anhält. Ein Ungleichgewicht dieser Art ist nicht akzeptabel. Es ist nicht hinnehmbar, dass sich die Landwirtschaft ausschließlich auf die Abschaffung von Zöllen durch Entwicklungsländer beschränkt, während die Großmächte sich weigern, Subventionen und interne Hilfe zu beseitigen.

Bekanntlich stellen die Vereinigten Staaten jährlich Hunderte von Milliarden Dollar zur Verfügung, um ihre Exporte und die Produktion ihrer Landwirtschaft aufrechtzuerhalten, was zu starken Preisverzerrungen bei landwirtschaftlichen Produkten auf den Weltmärkten führt. Selbst wenn die Zollschranken für lateinamerikanische Exporte beseitigt werden, ist es unmöglich, mit diesen subventionierten Preisen zu konkurrieren. Auf diese Weise wird ein wirksamer Zugang der lateinamerikanischen Länder zu den Märkten der Hemisphäre behindert oder behindert. Subventionierte Produkte konkurrieren auf unseren eigenen Inlandsmärkten ungerecht und der Vorteil, den sie bereits haben, wird durch die Abschaffung unserer Zölle erheblich verbessert. Auf diese Weise werden uns Märkte in Drittländern für landwirtschaftliche Produkte vorenthalten, die wir sonst exportieren könnten.

Unseren Ländern fehlen die finanziellen Mittel, die die Industrieländer zur Unterstützung der Landwirtschaft benötigen. Was wir haben, sind politische Instrumente zur Bekämpfung der perversen Auswirkungen internationaler Preisverzerrungen, Instrumente, die wir bei Marktzugangsverhandlungen beseitigen sollen.

Nur der enorme Unterschied in der Größe der Volkswirtschaften, aus denen der Kontinent besteht, benachteiligt uns. Während die Größe unserer Märkte für die Ausweitung der Landwirtschaft in den Industrieländern nur sehr wenig bedeutet, bedeutet nur ein kleiner Teil der Zunahme oder Umleitung der Exporte in unsere Länder einen Preisschock und den Zusammenbruch der Möglichkeit der Versorgung eines Teils eines wichtigen Teils unserer Märkte Population.

Wenn die Industrieländer Subventionen und Maßnahmen mit gleichwertigen Auswirkungen nicht beseitigen wollen und die Hilfe aus Angst vor dem Verlust ihrer Märkte in der Welt außerhalb des Kontinents nicht wesentlich reduzieren und disziplinieren wollen und dies erst nach Verhandlungen vorschlagen Die multilaterale Sphäre Wir können nicht gebeten werden, ihnen einen besseren Zugang zu unseren Märkten auf der Hemisphäre zu gewähren. Um gerecht zu sein, gibt es keinen anderen Weg, als im selben multilateralen Forum über den Marktzugang für landwirtschaftliche Erzeugnisse zu verhandeln, und zwar erst, wenn wir den wahren Umfang dessen, was die landwirtschaftlichen Mächte der Welt über die Beseitigung ihrer Subventionen vereinbart haben, vollständig kennen Maßnahmen gleicher Wirkung und zur Reduzierung und Disziplinierung ihrer internen Hilfe können wir verantwortungsbewusst bestimmen, inwieweit wir einen besseren Zugang zu unseren Märkten gewähren können.

Rechte an geistigem Eigentum oder Rechte der Menschen auf qualitativ hochwertige Lebensmittel und Medikamente?

Geistiges Eigentum ist ein weiteres Thema, bei dem der Interessenunterschied zwischen den großen internationalen Unternehmen und den armen Ländern des Südens am deutlichsten zum Ausdruck kommt, insbesondere der ländlichen und indigenen Bevölkerung.

Durch die Berufung auf sogenannte „handelsbezogene Angelegenheiten“ wurde ein umfassendes Regime zum Schutz des geistigen Eigentums unter Bedingungen eingeführt, die für die Länder des Südens sehr nachteilig waren. Trotz des anfänglichen Widerstands gelang es den Ländern des Nordens, auf der Grundlage von Vorschlägen der transnationalen Pharmaunternehmen ein verbindliches und globales Regime für den Schutz des geistigen Eigentums gemäß ihren Forderungen einzuführen.

In den heute bestehenden asymmetrischen Beziehungen zwischen den Industrieländern des Nordens und des Südens liegen die Vorteile des Nordens gerade in den wissenschaftlich-technologischen Bereichen. Das internationale Regime zur Definition und zum Schutz des geistigen Eigentums soll dieses Ungleichgewicht verstärken. Es schützt, was die stärksten Länder Vorteile haben, während es im Grunde ungeschützt lässt, was die Länder und Völker des Südens zweifellos in Bezug auf die genetische Vielfalt ihrer Gebiete und das traditionelle Wissen der Völker, Bauern und Ureinwohner, haben .

Vor diesen Verhandlungen hatten mehr als 50 Länder keine gesetzlichen Regelungen zum Schutz von Patenten auf pharmazeutische Produkte, mit denen ihre Binnenmärkte durch Generika zu Preisen versorgt werden könnten, die weit unter denen der Unternehmen liegen, denen die Patente gehören.

Ein Vergleich der Arzneimittelpreise in Indien mit Ländern, in denen ein pharmazeutischer Patentschutz besteht, zeigt, dass die Preise in diesen Ländern bis zu 41-mal höher sind. Indiens Pharmaindustrie ist eine florierende Industrie von mehr als 20.000 Unternehmen, die hochwertige Medikamente herstellt, die Millionen von Menschen mit niedrigem Einkommen zugänglich sind, und eine wichtige Rolle bei der Schaffung von Arbeitsplätzen spielt.

Dies hat sich in Indien und im Rest der Welt beschleunigt und radikal geändert. Die Abkommen über geistiges Eigentum der Welthandelsorganisation verpflichten alle Länder nach einer Nachfrist für die „am wenigsten entwickelten“ Länder, Patentregelungen einzurichten, die den strengen Schutz des geistigen Eigentums gewährleisten.

Die Tage der Generika sind also gezählt. Infolge der durch solche Vereinbarungen gewährten Monopolrechte können Pharmaunternehmen den Wettbewerb ausschalten und Preise verlangen, die über die Zahlungsfähigkeit von Millionen von Menschen hinausgehen.

Basierend auf verschiedenen Studien wurde berechnet, dass nicht nur durch die Einführung von Patenten signifikante Preiserhöhungen, sondern auch eine berüchtigte Reduzierung des Verbrauchs eintreten würden: Große Teile der Bevölkerung würden vom Zugang zu kommerziellen Arzneimitteln ausgeschlossen.

Der Fall Ägypten ist illustrativ: Die Einführung von Patenten auf Arzneimittel führte zu fünf- bis sechsfachen Preiserhöhungen im Vergleich zu Arzneimitteln ohne Patente. Es wird auch einen Trend zum Bankrott mittlerer und kleiner Pharmaunternehmen und zu einer Zunahme der Monopolisierung der Aktivitäten großer transnationaler Unternehmen geben.

Derzeit befinden sich 80% der Patente auf gentechnisch veränderte Lebensmittel in den Händen von 13 multinationalen Unternehmen, und die fünf größten agrochemischen Unternehmen kontrollieren fast den gesamten globalen Saatgutmarkt.

Infolge der Errichtung von Patenten auf verschiedene Lebensweisen und der Aneignung / Enteignung von bäuerlichem / gemeinschaftlichem Wissen durch große transnationale Saatgut- und Agrochemieunternehmen ändern sich die Produktionsmuster der Bauern weltweit rasch. Die Bauern werden immer weniger autonom, immer mehr abhängig vom Kauf teurer Inputs von den Transnationalen.

Die „Handelsfreiheit“, die Bauern auf der ganzen Welt zunehmend durch die Interessen dieser Transnationalen auferlegt wird, führt zu einer Verringerung der genetischen Vielfalt vieler der wichtigsten Nahrungspflanzen.

Diese Verringerung der genetischen Vielfalt, verbunden mit einer technischen Vision der Landwirtschaft, die auf einer extremen fabrikähnlichen Kontrolle über jede Phase des Produktionsprozesses basiert - mit genetisch manipuliertem Saatgut und dem intensiven Einsatz von Agrochemikalien -, reduziert die Fähigkeit zur Selbstanpassung und Regeneration drastisch von ökologischen Systemen.

Das Produkt dieses globalen Rechtssystems für Biopiraterie ist die immense Bandbreite an Patenten, die auf der unbestätigten Enteignung des Wissens und / oder der Ressourcen anderer, die erteilt wurden, beruhen. Viele dieser Patente waren besonders skandalös, wie das für Wirkstoffe des Neembaums, die in Indien seit Hunderten von Jahren für viele verschiedene Anwendungen weit verbreitet sind.

Wie aus dem Spektrum kritischer Fragen für die Gegenwart und Zukunft der Menschheit hervorgeht, die von den Vereinbarungen über das Recht auf geistiges Eigentum betroffen sind, ist es eine der dynamischsten Achsen der Machtkonzentration und der Betonung von Ungleichheiten, die die aktuelle hegemoniale Tendenzen der Globalisierung.

Wie kann man der Liberalisierung, Deregulierung und Privatisierung von Dienstleistungen begegnen?

In der FTAA wird eine Reihe multilateraler Regeln vorgeschlagen, die offenbar den internationalen Handel mit Dienstleistungen anordnen werden. Was aber wirklich beabsichtigt ist, ist die fortschreitende Liberalisierung, Deregulierung und Privatisierung wesentlicher Dienstleistungen für die Gesellschaft, die eine Verpflichtung von Staaten und Regierungen gegenüber ihren Bürgern implizieren.

Dieser Liberalisierungsprozess würde das gesamte Spektrum der Dienstleistungen abdecken, die wir uns in Bezug auf Gesundheit, Bildung, soziale Sicherheit, Trinkwasser, Transport, Post, kommunale Dienstleistungen, Umwelt, Kultur, natürliche Ressourcen usw. vorstellen können. Auf diese Weise würde die Intervention des Staates ein für alle Mal durch staatliche Maßnahmen eingeschränkt, die den Handel mit Dienstleistungen regeln: von den Grenzen der Arbeitsgesetzgebung bis zum Verbraucherschutz, einschließlich Vorschriften, Richtlinien, Subventionen, Qualifikationen und Richtlinien, um Genehmigungen zu erteilen ;; bis zu staatlichen Beschränkungen des Marktzugangs, wirtschaftlicher Bedürfnisse oder Maßnahmen zu kulturellen Inhalten.

Hier manifestiert sich erneut die These vom freien Markt, wonach eine stärkere Öffnung der Märkte die Möglichkeiten der Entwicklungsländer verbessern würde, die Quantität und Qualität der von ihren Bürgern geforderten Dienstleistungen zu verbessern.


Die jüngste Geschichte Venezuelas und Lateinamerikas ist Teil einer gewaltsamen Privatisierungswelle von Dienstleistungen wie Luftverkehr, Telekommunikation oder Elektrizität. Die Folgen dieser Erbringung von Dienstleistungen für den Markt sind für alle sichtbar: monopolistische oder oligopolistische Praktiken und der daraus resultierende Preisanstieg und Qualitätsverlust; Zerstörung von Tausenden von Arbeitsplätzen; und Abbau und Verschwendung öffentlicher Ressourcen in manipulierten Privatisierungsprozessen.

Die FTAA versucht, diese Liberalisierungs- und Privatisierungsprozesse zu maximieren, indem sie auch wesentliche Dienstleistungen einbezieht, die eine Verpflichtung des Staates gegenüber seinen Bürgern darstellen. Diese Dienstleistungen würden von privaten Unternehmen erbracht und würden alle Bürger in einfache Verbraucher verwandeln, die, da sie nicht über die Mittel verfügten, um diese Dienstleistungen zu bezahlen, von ihrem Konsum und Genuss ausgeschlossen wären.

Die Hauptnutznießer der Liberalisierung der Dienstleistungen in der FTAA wären große multinationale Unternehmen, die öffentliche Dienstleistungen auf der ganzen Welt in private Märkte verwandeln würden. Und die Verlierer wären die üblichen: die verarmten Sektoren mit maximaler sozialer Ausgrenzung. Große gewinnorientierte Unternehmen würden Zugang zu öffentlichen Mitteln erhalten und es schaffen, bestehende Vorschriften abzubauen. Für Entwicklungsländer würde dies den vollständigen und vollständigen Abbau öffentlicher Dienstleistungen bedeuten.

Die heftige Kritik an der schlechten Qualität der öffentlichen Dienstleistungen hat in einem wichtigen Teil der Gesellschaft ein Zwergenecho erreicht. Getäuscht akzeptiert es, dass sich die Dienstleistungen in den Händen des Staates verbessern würden, wenn sie auf den Markt gebracht würden. Niemand bestreitet die Notwendigkeit, die Effizienz öffentlicher Dienstleistungen zu verbessern, aber das Allheilmittel ist nicht ihre Liberalisierung und Privatisierung. Die Lösung besteht darin, Steuerhinterzieher zu besiegen, die über die zur Verbesserung ihrer Qualität erforderlichen finanziellen Mittel verfügen, und natürlich ihr Management zu verbessern, um unter gleichen Bedingungen einen massiven Zugang zu gewährleisten. Inakzeptabel ist, dass ihre sich verschlechternde Situation manipuliert wird, um Privatisierungsprozesse zu rechtfertigen, die die Aneignung wesentlicher öffentlicher Dienste für transnationale Unternehmen erleichtern.

Diese schlimmen Konsequenzen sind in einer Praxis verborgen, nach der die Liberalisierung der Dienstleistungen eine größere Wettbewerbsfähigkeit freisetzen würde, die zur Verbesserung der Effizienz bei der Erbringung von Dienstleistungen beitragen würde. ein größeres Maß an Entwicklung derselben und schließlich Einsparungen zugunsten der Verbraucher. Nach mehr als einem Jahrzehnt der Öffnung, Liberalisierung und Privatisierung ist es jedoch klar, dass das Ziel darin besteht, mehr Gewinne für die großen transnationalen Unternehmen zu erzielen, die diese Dienstleistungen weltweit in Anspruch genommen haben, und zwar auf Kosten des Ausschlusses öffentlicher Dienstleistungen von Tausenden von Menschen in der Umgebung die Welt, die nicht bezahlen kann, was erforderlich ist, um Zugang zu ihnen zu haben.

Die bolivarische Regierung Venezuelas lehnt diese Prozesse der Liberalisierung, Deregulierung und Privatisierung ab, die die Fähigkeit des Staates und der Regierung einschränken, Maßnahmen zur Verteidigung des Rechts unserer Völker auf Zugang zu wesentlichen Dienstleistungen von guter Qualität und guten Preisen zu entwerfen und durchzuführen.

Mit dem Argument, dass Subventionen die Marktpreise verzerren und dass Marktmechanismen - dh die Gesetze von Angebot und Nachfrage - das Preisniveau festlegen sollten, schlägt der FTAA-Vorschlag die Liberalisierung und Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen vor.

Jeder der drei Fälle würde bedeuten, dass Millionen von Menschen aus dem Genuss wesentlicher öffentlicher Dienste für das Überleben des Menschen ausgeschlossen werden.

Für die bolivarische Regierung Venezuelas sollen öffentliche Dienstleistungen die Bedürfnisse der Menschen befriedigen, nicht zum Handel und zum wirtschaftlichen Nutzen. Daher kann sein Nutzen nicht durch Kriterien der Rentabilität, sondern des sozialen Interesses bestimmt werden.

Tatsächlich stellen sie eines der wichtigsten sozialen Rechte dar, die die Menschen im Laufe der Geschichte erreicht haben, und sind für die Korrektur sozialer Ungleichheiten von wesentlicher Bedeutung. Folglich sollte die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen von den sozialen Bedürfnissen des Einzelnen und nicht von seiner Zahlungsfähigkeit bestimmt werden.

Die Liberalisierung der Dienstleistungen in der FTAA hätte katastrophale Folgen, wenn die Anwendung der "Inländerbehandlung" erforderlich wäre. Dies bedeutet, dass transnationalen Unternehmen dieselben Präferenzen eingeräumt werden sollten, die kleinen Unternehmen und nationalen Genossenschaften gewährt werden. Es darf keine Maßnahme erlassen werden, die die lokale Produktion bevorzugt oder ausländische Unternehmen diskriminiert. Ein weiterer Aspekt, dem besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden muss, ist der "Marktzugang", da die Länder hier verpflichtet sind, den Eintritt ausländischer Dienstleister in den liberalisierten Sektoren in den nationalen Markt in keiner Weise zu behindern. Daher werden die Regierungen keine Maßnahmen umsetzen können, die den Handel mit Dienstleistungen bedingen. Die transnationalen Unternehmen wollen uns dazu bringen, vor ihrem eigenen Gericht zu spielen, damit wir, anstatt Souveränität und Gerechtigkeit bei der Bereitstellung wesentlicher Dienstleistungen für die Bevölkerung zu fordern, nicht dazu beitragen, den „Zugang zu Märkten“ so zu erleichtern, als wäre es der Schrei von unsere Leute.

Ausgleichsmittel zur Korrektur von Asymmetrien in ALBA

Für den Bau von ALBA schlägt Venezuela die Schaffung von Ausgleichs- oder Strukturkonvergenzfonds vor, um die Asymmetrien im Entwicklungsstand zwischen Nationen und zwischen produktiven Sektoren erheblich zu verringern, wobei diesem Mechanismus genaue soziale und wirtschaftliche Ziele, festgelegte Fristen und Follow-up-Mechanismen.

Dieser Mechanismus erfordert eine erste Definition, um die vorhandenen Asymmetrien in der Region zu messen. Venezuela schlägt den Beginn der Debatte auf der Grundlage vor, dass die Festlegung einer spezifischen Definition von "kleinerer Wirtschaft" die Verwirklichung einer oder mehrerer Strategien zur Überwindung der durch die bestehenden Asymmetrien verursachten Hindernisse erleichtert. Aus diesem Grund wurde eine Gruppe wirtschaftlicher und sozialer Variablen identifiziert, die darauf abzielen, die Volkswirtschaften, die unterstützt werden müssen, um unter günstigen Bedingungen für die Länder in der Freihandelszone zu konkurrieren, auf nicht diskretionäre Weise zu unterscheiden.

Daher sollten beim Aufbau von ALBA die Unterschiede im Entwicklungsstand und in der Größe der teilnehmenden Volkswirtschaften nicht nur aus den oben genannten Gründen als Angelegenheit von höchster Priorität angesprochen werden, sondern auch Folgendes umfassen:

* Die Generierung von Instrumenten, mit denen nicht nur „Entwicklungsländer“ Zugang zu ALBA erhalten sollen, sondern vor allem diese Länder können ihr produktives und wettbewerbsorientiertes Verhalten verbessern und die Unterschiede, die ihre interne wirtschaftliche Funktionsweise kennzeichnen, und die großen Entfernungen, die sie voneinander trennen, verringern aus den großen entwickelten Volkswirtschaften der Hemisphäre.

* Eine klare Definition der Volkswirtschaften, die einer besonderen und unterschiedlichen Behandlung unterliegen. Hasta ahora la referencia a “los niveles de desarrollo y el tamaño” se basa en el concepto de “Economías más pequeñas”, el cual remite a la dimensión de los participantes, sin que estén definidos los criterios que se utilizaran al respecto. En el ALBA, dicha dimensión y el acceso o no al trato especial y diferenciado estaría determinada por variable como población, superficie, producción global y dotación de recursos. Pero también incluirá otros indicadores referidos al grado de desarrollo y a limitaciones estructurales de las economías: Composición de las exportaciones y vulnerabilidad externa; nivel de desarrollo industrial; ingreso per-cápita promedio y variaciones respecto a ese promedio; pobreza y pobreza extrema, etc.

* Una identificación de trato especial y diferenciado no solo hacia la totalidad de cada una de las economías, sino también hacia el interior de cada una de ellas, de modo que dicho trato pueda dirigirse a las regiones y sectores que más lo necesitan. De esa manera los recursos que se canalizan para atender a las disparidades se vincularían directamente con los sectores intra-nacionales a los que irían dirigidos, asegurando de esta forma mayores niveles de eficiencia y transparencia, así como una reducción de las trabas administrativas asociada al uso de dichos recursos proveniente de los mencionaos mecanismos.

A diferencia del ALCA donde lo que esta previsto es una mayor profundización de las diferencias que hoy existen, la propuesta del ALBA incluye propuestas y mecanismos concretos para superar las grandes disparidades entre los países y el interior de muchos de ellos. La atención a este problema ocupa un lugar predominante en la naturaleza de este proyecto alternativo de integración latinoamericana y caribeña.

PRINCIPIOS RECTORES DEL ALBA

De la Integración Neoliberal a la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe “jamás hubo en América de la independencia a acá, asunto que requiera más sensatez, ni obligue a más vigilancia, ni pida examen más claro y minucioso, que el convite que los Estados Unidos potentes, repletos de productos invendibles, y determinados a extender sus dominios en América, hacen a las naciones americanas de menos poder…”. José Martí

1. La integración neoliberal prioriza la liberalización del comercio y las inversiones.

2. La Alternativa Bolivariana para América Latina (ALBA) es una propuesta que centra su atención en la lucha contra la pobreza y la exclusión social.

3. En la propuesta del ALBA se le otorga una importancia crucial a los derechos humanos, laborales y de la mujer, a la defensa del ambiente y a la integración física

4. En el ALBA, la lucha contra las políticas proteccionistas y los ruinosos subsidios de los países industrializados no puede negar el derecho de los países pobres de proteger a sus campesinos y productores agrícolas.

5. Para los países pobres donde la actividad agrícola es fundamental, las condiciones de vida de millones de campesinos e indígenas se verían irreversiblemente afectados si ocurre una inundación de bienes agrícolas importados, aún en los casos en los cuales no exista subsidio.

6. La producción agrícola es mucho más que la producción de una mercancía. Es la base para preservar opciones culturales, es una forma de ocupación del territorio, define modalidades de relación con la naturaleza, tiene que ver directamente con la seguridad y autosuficiencia alimentaria. En estos países la agricultura es, más bien, un modo de vida y no puede ser tratado como cualquier otra actividad económica.

7. ALBA tiene que atacar los obstáculos a la integración desde su raíz, a saber:

a. La pobreza de la mayoría de la población;
b. Las profundas desigualdades y asimetrías entre países
c. Intercambio desigual y condiciones inequitativas de las relaciones internacionales
d. El peso de una deuda impagable
e. La imposición de las políticas de ajuste estructural del FMI y el BM y de las rígidas reglas de la OMC que socavan las bases de apoyo social y político.
f. Los obstáculos para tener acceso a la información, el conocimiento y la tecnología que se derivan de los actuales acuerdos de propiedad intelectual; y,
g. Prestar atención a los problemas que afectan la consolidación de una verdadera democracia, tales como la monopolización de los medios de comunicación social

8. Enfrentar la llamada Reforma del Estado que solo llevó a brutales procesos de desregulación, privatización y desmontaje de las capacidades de gestión pública.

9. Como respuesta a la brutal disolución que éste sufrió durante más de una década de hegemonía neoliberal, se impone ahora el fortalecimiento del Estado con base en la participación del ciudadano en los asuntos públicos,

10. Hay que cuestionar la apología al libre comercio per se, como si sólo esto bastara para garantizar automáticamente el avance hacia mayores niveles de crecimiento y bienestar colectivo.

11. Sin una clara intervención del Estado dirigida a reducir las disparidades entre países, la libre competencia entre desiguales no puede conducir sino al fortalecimiento de los más fuertes en perjuicio de los más débiles.

12. Profundizar la integración latinoamericana requiere una agenda económica definida por los Estados soberanos, fuera de toda influencia nefasta de los organismos internacionales.

Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América
http://www.alternativabolivariana.org


Video: Kita 6. Barfußreise. ALBAs tägliche Sportstunde (Kann 2022).