THEMEN

Requiem für unsere Bienen

Requiem für unsere Bienen

Von Dominique Guillet

Heute stellen wir fest, dass mehr als 75% der Pflanzen, die die Menschheit ernähren, und 35% der Nahrungsmittelproduktion immer noch von Bestäubern abhängen, dh hauptsächlich von Bienen. Albert Einstein warnte die Menschheit: "Wenn die Biene von der Erdoberfläche verschwinden würde, hätte der Mensch nicht mehr als vier Jahre zu leben, keine Bestäubung mehr, kein Gras mehr, keine Tiere mehr, keine Menschen mehr."


Meuterei in den Bienenstöcken

Bienen transhuman ins Nichts. Bienen defekt um zig Millionen. Die Bienenstöcke sind in weniger als einer Woche geleert. Es ist eine neue Katastrophe für die Imkerei (und ohne Zweifel für die ganze Welt), da angekündigt wird, dass sie von planetarischem Ausmaß ist. Es heißt "Colony Collapse Syndrom".

In den USA sind Imkerexperten völlig ahnungslos. Sie berufen sich sogar auf ein "Geheimnis". Tatsächlich verschwinden Bienen "sauber", ohne Leichen zu hinterlassen. Bienenstöcke voller Honig und Pollen werden nicht von anderen Bienen oder anderen Insekten gewildert. Es ist ein Fluch, der über den Bienenstöcken hängt.

Imkereiexperten verzweifeln jedoch nicht daran, den Wundertrank zu finden und ihre Branche erneut zu retten, da sie ihn auf diese Weise qualifizieren. Die besten Detektiv-Virologen setzen die besten Detektiv-Virologen auf die Spuren der Bienen, die als vermisst gelten. Die Herausforderung ist immens: Es gibt keine Bienen, es gibt keine Bestäubung, es gibt keine Ernte, es gibt keine Dollars. Der Zweibeiner, der sich selbst zum Meister der Planetensphäre erklärt hat, ist sehr wütend. Die Bienen treten in einen Bestäubungsstreik, die Schläfer weigern sich zu saugen.

Nun, was würden Bienen für diese "Imkereiindustrie" nicht anerkennen? der sie Dutzende von Jahren verwöhnte und verschwendete:

- ein Zuhause: mit schönen Bienenstöcken alle quadratisch.

- die besten Medikamente: die stärksten Antibiotika (wie Theramycin) und die wirksamsten Akarizide (Apistan und das sehr neue Hivastan)

- Lebensmittel bis zum Sättigungsgefühl: leckerer weißer Rübenzucker, Maissirup aus den besten transgenen Brühen und natürlich Nahrungsergänzungsmittel (zum Beispiel in den USA aus transgenem Baumwollöl, transgenem Sojaöl, transgenem Rapsöl…).

- Alle bezahlten Fahrten über Tausende von Kilometern, um die westlichen landwirtschaftlichen Wüsten zu entdecken.

- Eine versicherte Beute dank der Monokulturen, die so umfangreich sind, dass sie beim Verlassen des Bienenstocks nicht mehr zu sehen sind.

- Pollen und Nektar, angereichert mit einem Cocktail aus Aperitifmolekülen: Fungizide, Insektizide, Herbizide.

- unterstützte die Fortpflanzung mit einer Auswahl der besten künstlich besamten Königinnen.

Eine bald planetarische Katastrophe

Im Dezember 2006 führte die University of Pennsylvania eine Umfrage unter mehreren Imkern in der östlichen Region der USA durch. Diese Imker (Besitzer von 200 bis 3000 Bienenstöcken) hatten Verluste von 30 bis 90% ihres Bienenhauses erlitten. Für einen der Imker hatten von 1200 nur 9 Kolonien überlebt.

In den Vereinigten Staaten insgesamt lagen die Verluste seit Ende Herbst 2006 an der Westküste in der Größenordnung von 60% bis in einigen Staaten im Osten und Süden des Landes bei 90%. Nach den neuesten Schätzungen gibt es in den USA etwa 1,5 Millionen Kolonien, die gestorben wären. und 27 Staaten sind betroffen.

Wir erinnern uns, dass die Zahl der Bienenstöcke 1947 6 Millionen betrug und 2005 nur 2,4 Millionen betrug.

In Frankreich wird der Verlust von Kolonien auf 300.000 bis 400.000 pro Jahr geschätzt, und das seit 1995. Der Winter 2005/2006 war besonders dramatisch, da laut Imkern 15 bis 95% der Kolonien verschwunden sind (90). Im April 2007 verlor ein Imker in Martinique innerhalb weniger Tage 200 Kolonien.

In Québec (2) wurden im letzten Winter durchschnittlich 40% der Bienenstöcke als leer gemeldet. Einige Imker haben jedoch bis zu 75% und sogar 100% ihrer Kolonien verloren.

In Ontario, Kanada, gaben einige Imker im vergangenen Winter an, bis zu 60% ihrer Bienenstöcke und landesweit fast 40% des Bienenhauses defekt zu haben (50).

Die fortgeschrittenen Zahlen sind 400.000 leere Bienenstöcke für Polen, 600.000 leere Bienenstöcke für Spanien.

In Deutschland wären laut Manfred Hederer, Präsident des Deutschen Imkerverbandes, 25% der Kolonien dezimiert worden, aber einige Imker melden bis zu 80% Verluste ihrer Bienenstöcke.

In Taiwan wurden im April 2007 die ersten Berichte über ein mysteriöses Verschwinden von Bienen veröffentlicht. Ein Imker berichtete über den Verlust von 80 seiner 200 Bienenstöcke.

In der Schweiz trauern einige Regionen um 80% ihrer Kolonien (36). Die nationalen Verluste würden in der Größenordnung von 30% liegen, aber bestimmte Imker haben alle ihre Kolonien verloren (37). 1900 gab es in der Schweiz 45.000 Imker. Heute sind nur noch 19.000 übrig, aber diese Zahl ist rückläufig. Zwischen den beiden Weltkriegen gab es 350.000 Bienenstöcke. Heute sind nur noch 190.000 übrig.

Das Hive-Collapse-Syndrom tobt in Portugal, Griechenland, Österreich und England.

Ist das Nesselsucht-Kollaps-Syndrom ein Ultimatum? War es ein verzweifelter Ruf der Bienen, die Menschheit aufzuwecken?

Hive Collapse Syndrom

In den USA wurde dieses Syndrom kürzlich als "Colony Collapse Disorder" bezeichnet und ersetzte Namen wie "Fall Collapse", "May Sickness", "Disappearing Sickness" usw.

In England wird das Syndrom als "María Celesta-Phänomen" beschrieben (nach dem Namen des Schiffes, dessen Gepäck 1872 verflüchtigt wurde).

Was sind die Symptome dieses Syndroms?

In bereits eingestürzten Bienenstöcken:

- Völlige Abwesenheit erwachsener Insekten im Bienenstock mit wenigen oder keinen toten Bienen innerhalb oder vor dem Bienenstock.

- Beträchtliche Infektion der wenigen Bienen, die sich noch im Bienenstock befinden. Alle Viren, von denen bekannt ist, dass sie für Bienen schädlich sind, sowie Pilze sind vorhanden. Einige Bienen sind von einem halben Dutzend Viren betroffen.

- Vorhandensein einer mit einer Kappe bedeckten Made.

- Vorhandensein von Nahrungsreserven im Bienenstock, Honig und Pollen, die erstens nicht sofort von anderen Bienen geplündert werden und zweitens, wenn sie von Parasiten wie der Falschen Motte (Galleria mellonella) oder der Kleinen Coleoptera der Bienenstöcke (Aethina) befallen werden tumida,) sind erst spät.

In Bienenstöcken, die zusammenbrechen:

- Die zu begrenzte Anzahl von Arbeitern erlaubt ihnen nicht, sich um die Rasse zu kümmern.

- Die Arbeiter sind hauptsächlich junge Erwachsene.

- Die Königin ist anwesend.

- Der Schwarm weigert sich, mitgebrachte Lebensmittel wie Maissirup oder Eiweißzusätze zu konsumieren.

Herbst ohne Früchte

In den USA gibt es 90 Nahrungspflanzen, die von Bienen bestäubt werden. Der kommerzielle Wert der von Bienen bestäubten Pflanzen wird auf 14 Milliarden US-Dollar geschätzt. In Florida (1) ist die Apfelernte gefährdet. Allein für Äpfel (90% von Bienen bestäubt) beträgt der Wert 2,1 Milliarden US-Dollar.

Überall auf der Welt sind Bienen die Träger von Pollen, sie sind die Bestäuber schlechthin. Bernard Vaissière, Bestäuberspezialist bei INRA: „Heute stellen wir fest, dass mehr als 75% der Pflanzen, die die Menschheit ernähren, und 35% der Lebensmittelproduktion immer noch von Bestäubern abhängen, dh hauptsächlich von Bienen. Die Produktionspraktiken und die daraus resultierenden Agrarlandschaften haben sich in den letzten Jahren jedoch erheblich weiterentwickelt, so dass Bestäuber heute oft zu selten sind, um Pflanzen zuverlässig und effizient bestäuben zu können.

Unsere Ergebnisse erinnern lebhaft an die wesentliche Rolle, die Bestäuber in unserem täglichen Leben spielen, insbesondere auf der Ebene unserer Ernährung, da ihre Bestäubungsaktivität es uns ermöglicht, zahlreiche essentielle, aber auch angenehme Lebensmittelprodukte wie Kaffee, Schokolade und Obstschalen zu erhalten das meiste Obst und Gemüse “(81).

In den USA werden von den 2,4 Millionen Bienenstöcken im Land 1,5 Millionen routinemäßig für Bestäubungsdienste vermietet. Die Situation ist so katastrophal, dass sich die Kosten für die Anmietung eines Bienenstocks in 3 Jahren fast verdreifachten und 135 USD erreichten.

Im Jahr 2007 haben die USA angesichts des Notfalls Sie riefen nach Australien, um Bienenkolonien massiv zu importieren. Der Wettbewerb zwischen Apfelplantagen (4) in New York und Pennsylvania und Blaubeerzüchtern in Maine war im April der letzte Schrei.

Pestizide und Tötungsfelder

Bienen verschwanden sowohl in landwirtschaftlichen Regionen, in die genetische Chimären eingedrungen sind, als auch in landwirtschaftlichen Regionen, in denen sie nicht kultiviert werden, oder nur in Versuchsflächen. Gibt es also einen gemeinsamen Nenner?

Laut Professor Emeritus Joe Cummins (17) von der University of Ontario lautet der gemeinsame Nenner: „Die weit verbreitete Verwendung von Saatgut, das mit systemischen Pestiziden umwickelt ist, sowohl für konventionelle als auch für gentechnisch veränderte Pflanzen; insbesondere die sehr häufige Anwendung einer relativ neuen Klasse systemischer Insektizide, der Neonicotinoide, die selbst in geringen Konzentrationen hochtoxisch sind, auf Insekten einschließlich Bienen.

Systemische Insektizidverpackungen schützen junge Sämlinge in der ersten, am stärksten gefährdeten Phase ihrer Entwicklung. Diese Umschläge bestehen aus systemischen Insektiziden und Fungiziden, die häufig synergetisch wirken.

Insektizide der Neonicotinoid-Klasse umfassen Imidacloprid, Thiamethoxam, Clothianidin und mehr. Imidacloprid ist sehr häufig zum Einwickeln von Samen von Hülsenfrüchten und Freilandkulturen, insbesondere von Mais, Raps und Sonnenblumen.

Imidacloprid wird in Böden, Pflanzengeweben und Pollen mittels Massenspektrometrie und "Hochleistungsflüssigchromatographie" nachgewiesen.

Die Insektizidkonzentrationsraten in Pollen deuten darauf hin, dass Bienen Hirnschäden erleiden könnten (18). Seit dem Jahr 2000 haben Imker in Frankreich und Italien entdeckt, dass Imidacloprid für Bienen tödlich war, und sie vermuten, dass dieses Insektizid dazu führen kann, dass Kolonien abnehmen, indem es den Orientierungssinn der Biene und ihre Fähigkeit, in ihren Bienenstock zurückzukehren, beeinträchtigt. "

Zahlreiche in Europa durchgeführte Studien haben die Schäden von Imidacloprid aufgezeigt:

- Ein Team von Wissenschaftlern fand heraus, dass Pollen, die von Pflanzen aus mit Imidacloprid umwickelten Samen produziert wurden, signifikante Konzentrationen des Insektizids enthielten, und schlug vor, dass kontaminierter Pollen eine Hauptursache für das Koloniekollaps-Syndrom ist (19).

- Die Analyse von Sonnenblumen und Mais aus mit Imidacloprid umwickelten Samen ergab, dass große Mengen des Insektizids von Bienen in den Bienenstöcken transportiert wurden (29).

- Bienen, die mit zuckerhaltigen Lösungen gefüttert wurden, die 500 oder 1000 ppb (Teile pro Milliarde) des Insektizids enthielten, konnten nicht in ihren Bienenstock zurückkehren und verschwanden.

Diejenigen, die mit zuckerhaltigen Lösungen genährt wurden, die 100 ppb (Teile pro Milliarde) des Insektizids enthielten, kehrten erst nach 24 Stunden in den Bienenstock zurück (21).

- Bienen, die im Labor mit Imidacloprid-haltigen Lösungen gefüttert wurden, verloren mehrere Stunden lang ihre Kommunikationsfähigkeit (22).

- In Griechenland wurde eine Studie über die Auswirkungen von Imidacloprid auf Bienen durchgeführt (49).

- Im Bulletin of Entomology in England wurde eine Studie über die Auswirkungen von Imidacloprid auf Bienen veröffentlicht (51).

- Eine 2006 im Labor in North Carolina, USA, durchgeführte Studie zeigt, dass die Synergie von Neonicotinoiden mit sehr häufigen Fungiziden (wie Terraguard und Procure) die Toxizität dieser Neonicotinoide um das 1000-fache erhöhte.

Wenn Imidacloprid3 zur Bekämpfung von Termiten eingesetzt wird, desorientiert diese Substanz sie vollständig (Insekten können den Termitenhügel nicht wiederfinden) und zerstört ihr Immunsystem vollständig.

Laut Jerry Hayes, Leiter der Bienenzuchtabteilung der landwirtschaftlichen Dienste des Bundesstaates Florida, wird Imidacloprid (3) heute nicht nur zum Einwickeln von Samen, sondern auch in Blattsprays, zur systemischen und Synergie mit Fungiziden verwendet. Dieses Pestizid kommt systematisch im Blütenpollen vor.

Nach Angaben der University of North Carolina ist das zum Umwickeln von Samen verwendete Imidacloprid in Pollen von Mais, Sonnenblumen und Raps sowie in gefährlichen Konzentrationen für Bienen enthalten. Imidacloprid zerstört das Gedächtnis und die Gehirnprozesse der Biene, insbesondere die Bereiche des Gehirns, die mit den jüngsten Erinnerungen zusammenhängen. Es kann sein, dass die Aufnahme von frischem oder gelagertem Pollen nicht gleichbedeutend mit Sterblichkeit ist, sondern vielmehr mit Störungen der Gedächtnisprozesse von Bienen, die desorientiert nicht mehr den Weg zum Bienenstock finden.

In den USA sind alle gentechnisch veränderten Samen von Baumwolle, Sojabohnen, Mais und Raps in Neonicotinoiden eingeschlossen. Zusätzlich wird das Schutzgebiet mit Neonicotinoiden behandelt. Diese Schutzzone ist eine Art Todesfeld für Insekten und wurde seit 2000 von der Environmental Protection Agency eingerichtet, die keine Möglichkeit hat, ihre Anwendung zu überprüfen, und die sich hierfür auf Biotechnologieunternehmen bezieht (25).

So fordert Monsanto beispielsweise transgene Landwirte auf, 20% ihrer Anbaufläche mit konventionellen Sorten zu bepflanzen, um „Zufluchtsorte“ zu schaffen, die die Entwicklung transgenresistenter Insekten hemmen. Sie werden gebeten, Insektizide nur dann einzusetzen, wenn der Befallsgrad die Wirtschaftlichkeit ihrer Ernte gefährdet! Daher muss Monsantos GVO-Sorte, der „YieldGard Corn Borer“ (24) (mit einem Bt-Gen), mit einer Rate von 80% der Oberfläche ausgesät werden: Die verbleibenden 20% stellen eine „Zuflucht“ dar, um mit jeder anderen Sorte zu pflanzen anders als "Bt". Landwirte, die diese Klausel nicht einhalten, können von Monsanto (23) bestraft werden, der ihnen den weiteren Zugang zu dieser Spitzentechnologie verweigern kann!

Fazit: Dem Landwirt werden „Bt“ -GVO vorenthalten, wenn er sich nicht bereit erklärt, mit konventionellen Sorten, die mit den giftigsten Insektiziden zu Tode behandelt wurden, eine „Zuflucht“ zu schaffen.

Tatsächlich besteht die erste Schwäche der Biene darin, ein Insekt zu sein und daher sehr anfällig für Insektizide zu sein (26). Seine zweite Schwäche ist seine geringe Fähigkeit, Widerstand zu leisten oder zu mutieren. Zumindest die anderen "wilden" Insekten haben diese Fähigkeit beibehalten, sehr schnell zu mutieren. Und das wird ihnen nicht vorenthalten.

Ähnlich verhält es sich mit "Unkraut". In den USA sind die Adventitia gegen RoundUp (Monsantos Glyphosat) streng resistent geworden. Die Landwirte haben keine andere Wahl, als Herbizidmischungen zur Reinigung ihrer Felder zu verwenden. Insbesondere gentechnisch veränderte Soja-Felder werden von wilden Amaranthen befallen.

Der Gaucho und der Regent wurden von "unabhängigen" europäischen Experten aus dem Zoll entlassen

Im Januar 2006 äußerte die französische nationale Imkereivereinigung (Unaf, 2.000 Mitglieder und 48% der französischen Bienenstöcke) ihre Befürchtungen, dass Gaucho und der Regent TS (28) erneut zugelassen werden könnten.

Die Befürchtungen der Unaf waren höchst berechtigt.

Ende Januar 2007 berichtet die Website figaro.fr: (40): „Die Ergebnisse der multifaktoriellen Afssa-Umfrage zu Bienenstörungen, die Mitte der neunziger Jahre in Frankreich festgestellt wurden, wurden noch nicht gesehen. Sie sollten nicht lange gesehen werden. In der Tat wartet das Labor in Sofia-Antipolis auf die Ankunft eines Statistikers, der sich mit dem Datenhaufen befasst, der zwischen 2002 und 2005 gesammelt wurde. Die Verzögerung ist auf Haushaltsprobleme zurückzuführen.

Budgetprobleme bei Afssa? Möglicherweise sollten Imker aufgelistet werden? Könnte Afssa möglicherweise eine Verlosung durchführen oder einen Zuschuss von Bayer Crop Science beantragen?

Am 2. Februar 2007 unterbreitet der Stellvertreter Jacques Remillet der Nationalversammlung einen Vorschlag (39) für eine Entschließung mit dem Ziel, "eine Kommission zur Untersuchung der Ursachen für die Übersterblichkeit in französischen Bienenstöcken einzurichten".

In der Begründung:

„Die Bienenzucht in Europa und Frankreich erlebt seit zehn Jahren die schwerste Krise in ihrer Geschichte. In Frankreich stellen 1500 Imker 20 Jahre lang jedes Jahr ihre Tätigkeit ein.Während das Durchschnittsalter heute auf 65 Jahre ansteigt, sind 5.000 bienenzuchtbezogene Arbeitsplätze direkt bedroht. Mit 33.000 Tonnen Honig (rund 33 Kilo pro Bienenstock) ging die Produktion in 10 Jahren um 10.000 Tonnen zurück, was einem Rückgang von 1.000 Tonnen pro Jahr * entspricht.

(*: Tatsächlich stieg die Honigproduktion von 1995 bis 2003 von 33.000 Tonnen auf 16.500 Tonnen.)

- Während des 16. Nationalen Kongresses der französischen Imkerei, der vom 13. bis 15. Oktober 2006 in Bourg-en-Bresse stattfand, gab die Bieneneinheit Afssa an, dass der Tod von Bienen im Winter 2005 sehr wichtig war (ca. 18 In den untersuchten Bienenstöcken, Es wurde eine durchschnittliche Sterblichkeitsrate von 74% festgestellt - das heißt, 74% der Bienenstöcke verbrachten den Winter nicht.

- Januar 2007: Die prospektive multifaktorielle Studie 2002/2005 der AFSSA, deren Schlussfolgerungen gerade bekannt wurden *, zeigt, dass die Ursachen für die übermäßige Sterblichkeit bei Bienen multifaktoriellen Ursprungs sind. Sie können keine einzige Ursache aufrufen. Zu den Hauptursachen zählen Parasiten (Varroa und Nosena Ceranae) und mangelnde Artenvielfalt (hauptsächlich aufgrund des Mangels an qualitativ hochwertigem Bienenfutter: Pollen). AFSSA gibt an, dass in fünf Bundesstaaten 125 Bienenvölker mit vier Besuchen pro Bienenhaus pro Jahr für drei Jahre beobachtet wurden Jahre (von 2003 bis 2005)

(*: Tatsächlich gibt der Stellvertreter in einem Hinweis an, dass die Ergebnisse bekannt, aber nicht veröffentlicht sind.)

„- Zwei Schlussfolgerungen sollten hervorgehoben werden:

1. Europäische Experten bestätigen eindeutig die Schlussfolgerungen des AFSSA-Berichts über das Fehlen eines Risikos des Insektizids Fipronil für die menschliche Gesundheit: «Es wurde kein genotoxisches oder krebserzeugendes Potenzial nachgewiesen. Der Mechanismus der Induktion von Schilddrüsentumoren wurde von den Experten diskutiert und als spezifische Reaktion für Ratten und für den Menschen nicht signifikant angesehen. Es wurde keine Toxizität auf Reproduktions- oder Entwicklungsebene beobachtet. Die spezifischen neurotoxischen Studien zeigen kein histopathologisches Element im Nervensystem. »Da Fipronil jedoch bei Inhalation, Verschlucken oder intensiver Hautexposition toxisch ist, schlägt der Bericht die T-Klassifizierung (toxisch) vor und fügt sie der zahlreichen Liste von hinzu toxische Produkte des aktuellen Arzneibuchs.

2. Nach Ansicht europäischer Experten stellt die Verwendung von Fipronil im Zusammenhang mit der Behandlung von Mais und Sonnenblumenkernen kein Risiko für die saugenden Bienen dar: «In allen durchgeführten Studien wurde kein gegenteiliger Effekt in Bezug auf den Tod von Bienen und deren Überleben beobachtet raus unter den Tunnel. " Darüber hinaus stellten die Experten fest, dass "es keine überzeugenden Beweise gab, die es erlaubten, die Vorfälle - den Tod von Bienen - auf die Verwendung von Fipronil zurückzuführen, mit Ausnahme eines Einzelfalls, der auf eine schlechte Qualität der Sonnenblumenhülle zurückzuführen ist."

Schlussfolgerung: Im Jahr 2004 traf das Ministerium eine Entscheidung im wissenschaftlichen Bereich, um das Vorsorgeprinzip anzuwenden, bis wissenschaftliche Schlussfolgerungen vorliegen (AFSSA, EFFSA). Und heute veröffentlichen die Schlussfolgerungen die belasteten Produkte zwei Jahre nach ihrer Suspendierung (Gaucho und Regent).

Diesbezüglich zeigt das Interview mit Hervé Gaymard, das dem VSD-Magazin am 18. November 2004 gewährt wurde, den damaligen Mediendruck: «In Bezug auf den Regenten und den Gaucho gab es ein starkes Medieninteresse, das zweifellos Es stand im Zusammenhang mit den Regionalwahlen von 2004. Das Problem ist jedoch, dass wissenschaftliche Studien heute besagen, dass dieser Tod der Bienen nicht nur auf die Pestizide zurückzuführen war und hier kein einziges Wort in einer der 20-Stunden-Nachrichten. Das Trichtergesetz wurde angewendet… Warum sollten diese neuen Studien weniger zuverlässig sein als die anderen, die mich dazu veranlassten, die beiden Pestizide zu verbieten? Und ich kann Ihnen zeigen, dass sie zeigen, dass die Sterblichkeit von Bienen auch in Staaten überprüft wird, in denen diese Produkte nicht verwendet wurden.

Laut der Website figaro.fr (40) geben wir jedoch Folgendes an: „Die AFSSA-Umfrage zeigt insbesondere, dass in den fünf Bundesstaaten die verschiedenen„ Matrizen “(Honig, Wachs, Pollen) durch die Landwirtschaft mit schwachen Dosen kontaminiert sind Pflanzenschutzmittel (Imidacloprid, Fipronil, Endosulfan, Deltamethrin, Parathion-Methyl und andere). Sie sind auch durch Rückstände von Substanzen (Coumaphos und Fluvalinata) kontaminiert, die von Imkern zur Bekämpfung von Krankheiten verwendet werden, die durch Varroa verursacht werden, eine parasitäre Milbe, die ab den 90er Jahren in Bienenstöcke auf der ganzen Welt eindrang. Ein einziger Fall von Mortalität aufgrund einer akuten Toxizität wurde verifiziert Die Analysen zeigten später das Vorhandensein von Endosulfan und Fluvalinata in den toten Bienen.

Darüber hinaus sagen die Afssa-Forscher: «Wir haben mehrere unangemessene Imkereipraktiken gefunden. Unter diesen könnte die Verwendung nicht zugelassener Produkte zur Behandlung von Varroase "und" Anomalien im Zusammenhang mit der Fütterung von Bienen, die vom Zustand bestimmter Bienenstöcke vermutet wurden, Auswirkungen auf die Gesundheit der Kolonien haben ".

Aus dem Vorsorgeprinzip… für die finanzielle Gesundheit der agrochemischen multinationalen Unternehmen!

Die erste Frage, die sich stellt, ist, ob den Afssa-Wissenschaftlern und den europäischen Experten vertraut werden kann. Sind sie nach der geweihten Formel "unabhängige" Experten, die der Agrarchemie untergeordnet sind?

In der Tat deutet alles darauf hin, dass dieser Bericht dem Bericht über den Pestizidskandal in Frankreich seit 1941 entspricht. Der Imkereiauftrag stinkt nach Lügen, nach Korruption, nach Spielereien, nach Fehlinformationen.

Es reicht aus, das Kapitel "Die Sache mit dem Gaucho, die Wahrheit ist anderswo" von Nicolino und Veillerettes Werk "Pestizide" zu lesen. Offenbarungen über einen französischen Skandal “(42).

Beim Lesen dieses Werks wird deutlich, dass die Pestizidmafia, die agrochemische Mafia die Landwirtschaft und die Menschen in Frankreich (und vor allem auf dem Planeten) als Geiseln genommen haben.

Können wir der Führung von INRA, der Führung von Afssa, der Führung der DGAL angesichts dessen, was sich in diesem Land seit 60 Jahren entwickelt hat, vertrauen? Nein, tausendmal nein.

Können wir den europäischen Experten vertrauen, die gerade den Gaucho und den Regenten freigelassen haben, wenn bekannt ist, dass diese Herren tatsächlich Experten der EFSA in Brüssel sind, die seit Februar 2006 von Frau Geslain-lanelle geleitet wird?

Auf die Gefahr von Wut würden wir tausendmal nein sagen. Frau Geslain-Lanelle leitete von 2000 bis 2003 die DGAL, und ihr Umgang mit den Akten von Gaucho und Regent war zu dieser Zeit nicht sehr brillant.

Um Nicolino und Veillerette zu zitieren: "Unter Guillou und Geslain-lanelle hat die Bearbeitung der Akte deutlich gezeigt, dass die französische Regierung industrielle Interessen gegen die der öffentlichen Gesundheit unterstützt."

Wir zweifeln keinen Moment daran. Und das hat Dutzende von Jahren gedauert. Ein Beweis dafür ist der Tod von Bienen, die Verschmutzung fast aller unserer Flüsse und Grundwasserspiegel (siehe IFEN-Studien) und Frankreichs Tod an Krebs und anderen mutagenen, teratogenen Krankheiten usw. (siehe die Arbeiten von Professor Belpomme).

Ein wichtiger Punkt bleibt: Laut den Abgeordneten: "Wenn die Futtermittel für die biologische Vielfalt so wichtig sind, wie Forscher und Imker sagen, sollte die Frage des übermäßigen Todes von Bienen von einer Untersuchungskommission behandelt werden."

Abgeordnete, der ungeklärte Überschuss an Bienensterblichkeit (und unerklärlich, wenn der Gaucho und der Regent mit Zustimmung freigelassen werden) besteht seit 1992. Warum haben wir also 15 Jahre gewartet, bevor wir die Bildung einer Untersuchungskommission vorgeschlagen haben?

Weil die Katastrophe zu diesem Zeitpunkt nicht katastrophal war und die Bestäubung landwirtschaftlicher Arten gefährdete? Warum gab es Dinge zu verbergen?

Eine weitere wesentliche Frage: Wie können europäische Experten den Gaucho jetzt freisetzen, wenn Imidacloprid, sein Wirkstoff, vom Atlantik aus erheblich vom anderen belastet wird?

Könnte es sein, dass die Agrarexperten an nordamerikanischen Universitäten zu zahlreich sind, als dass die multinationalen Agrochemieunternehmen sie bedrohen könnten?

Zu diesem Thema ist dieser Auszug (Seite 59) aus der Obra de Nicolino y Veillerette sehr aufschlussreich:

„Die Hekatombe wurde so monströs, dass der Landwirtschaftsminister, der Sozialist Jean Glavany, im Januar 1999 die Verwendung des Gaucho einstellte, jedoch nur für die Sonnenblume. Bayer kreischt und verklagt vor dem Staatsrat. Und der Tanz geht weiter, mit Meisterschaft geführt. Gerard Eyries, Marketingdirektor von Bayer-Agro France, erklärt mit einem ganz besonderen Sinn für Humor: "Je eher wir das Ministerium von der Sicherheit unseres Produkts bei Bienen überzeugen, desto eher können wir unser Produkt auf den Markt bringen . "

Wenig später veröffentlicht Bayer eine außergewöhnliche Broschüre mit dem Titel "Über die Gesundheit der Bienen". Auf dem Dach sind zwei Bienen im chinesischen Schatten vor dem Hintergrund der untergehenden Sonne zu sehen. Der Zweck ist ziemlich dick, was mit vielen Krokodilstränen zu zeigen versucht, dass Bienen sehr unglücklich sind und Opfer einer Unendlichkeit von Krankheiten und Viren sind. Zum Glück haben wir den Gaucho, viel Glück! Auszug aus dem letzten Kapitel: "Es ist klar, dass Bayer, wenn er nicht von der Sicherheit des Gaucho überzeugt wäre, bereits die notwendigen Maßnahmen ergriffen hätte."

Noch bezweifle es. Neue Studien werden es Bayer ermöglichen, seinen guten Glauben unter Beweis zu stellen. Jean Marc Bonmatin, ein CNRS-Chemiker, demonstriert mit dem ersten das Vorhandensein von Imidacloprid - der aktiven Substanz des Gaucho - im Kopf und Pollen einer behandelten Sonnenblume, was Bayer dennoch für unmöglich hielt. Der Schlag ist hart, da die Imker endlich ein unbestreitbares wissenschaftliches Argument haben. Wenn sich das Insektizid im Pollen befindet und die Biene das letztere saugt, kann es das Opfer des Gaucho sein. Q.E.D. Was wird Bayer tun? Zeigen Sie Ihre Zähne und auf eine sehr schlechte Weise. In einem schrecklichen Brief droht die Milliardärin Bonmatin mit einer Klage auf Schadensersatz wegen Verleumdung, wenn sie sich weiterhin öffentlich erklärt. Bonmatin, der so etwas noch nie in seinem Leben gesehen hat, ist zu Recht besorgt. Seine Werke werden sieben Mal überprüft und seine Credits gekürzt, bis einige seiner Untersuchungen verhindert sind (48).

Die andere nervige Studie wurde von Marc Edouard Colin unterzeichnet. Er ist ein ausgezeichneter Bienenspezialist bei INRA, einem der besten öffentlichen Institute. Leider entdeckte Colin zwischen 1998 und 2000, dass infinitesimale Dosen von Imidacloprid eine Biene vergiften können. Zwischen 3 und 9 ppb (Teile pro Milliarde) treten Anomalien auf. Bayer behauptete zu der Zeit, als alles glücklich war, dass schädliche Wirkungen nicht unter ... 5000 bp auftreten könnten. Ein Nichts, richtig? Colin wird für sie bezahlen. INRA, die ihn seit zehn Jahren beschäftigt, befiehlt ihm, das Studienfach zu wechseln. Die Ökotoxikologie der Biene ist für ihn vorbei. Er wird die INRA verlassen, um an die Universität von Montpellier zu gehen. Mal sehen, wer hier der Boss ist!

Herr Abgeordneter Jacques Remillet und andere Abgeordnete, würden dieselben Studien in Ihrem Vorschlag (39) für eine Entschließung in der Nationalversammlung als "wissenschaftlicher Nebel" bezeichnet?

Oder wären es alle anderen Studien, die seit 20 Jahren über die Auswirkungen von Pestiziden auf das Leben von Insekten veröffentlicht wurden? Da fehlen Studien nicht.

Forscher des INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) haben lange die Auswirkungen von Pestiziden auf Bienen und andere bestäubende Insekten untersucht. Seit 1985 untersucht Jean-Noël Tasei die Auswirkungen von Pestiziden auf Einzelbienen, beispielsweise die Auswirkungen von Deltamethrin auf die Einzelbiene Megachile Rotundota.

Jean-Noël Tasei, Forscher am INRA-Zoologielabor in Lusignan, erklärt: „Die Wirkung kann direkt sein, ist jedoch häufig indirekt, da sich Rückstände auf Pflanzen ablagern, die die Nahrung von Honiginsekten kontaminieren: Nektar und Pollen. Verschiedene Symptome betreffen Erwachsene. Das Überleben von Insekten verbirgt manchmal subletale Folgen der Behandlungen und schwächt deren Fortpflanzungspotential.

Beachten wir alle Studien, die die Forscher Bonmatin, Moineau, Charvet (47) in Frankreich durchgeführt haben.

Beachten wir alle Studien, die in Frankreich von den Forschern Colin, Belzunce, Suchail, De sousa, Rahmani usw. durchgeführt wurden. (74), von denen einige die Auswirkungen verschiedener Pestizide auf die Synergie thematisieren.

In Rumänien untersuchten die Forscher im Jahr 2002 die Auswirkungen des Insektizids Chlorpyrifos, als seine Verwendung 80% der Bienen in der Region dezimierte.

In Rumänien untersuchten die Forscher 2002 die Auswirkungen von Deltamethrin auf Bienen (52).

In Italien wurde eine Studie zum Einfluss von Organochlor, Organophosphor, Carbammat und Neonicotinoiden auf Bienen durchgeführt (54).

Tatsächlich gibt es weltweit Hunderte von Studien, die zeigen, dass Pestizide Bienen töten. Aber sie bereichern die multinationalen Unternehmen.

Wir erinnern uns, dass Imidacloprid von Bayer unter verschiedenen und unterschiedlichen Namen vertrieben wird: Gaucho, Merit, Admire, Confidor, Hachikusan, Premise, Advantage usw.

Sie verstecken ihre Bienen: Das Fipronil kehrt zurück!

Fipronil ist der von der BASF vertriebene Grundwirkstoff des Regenten. Es wurde zwischen 1985 und 1987 von Rhone-Poulenc erfunden und später an Bayer verkauft, der es an BASF, eines der führenden internationalen Chemieunternehmen, weiterverkaufte. Die BASF vermarktet jedes Jahr 2 Milliarden Euro an Fungiziden, Herbiziden und Insektiziden.

Das Fipronil-Dossier ist ebenso skandalös wie das Imidacloprid-Dossier. Wir laden Leser, die sich für die Fipronil-Seifenoper interessieren, ein, das oben genannte Kapitel der Pestizidarbeit von Nicolino und Veillerette zu konsultieren. Sie können auch einen sehr erbaulichen Artikel konsultieren, der auf der Website „lepoint.fr“ (58) veröffentlicht wurde.

Fipronil wurde in Frankreich im April 2005 verboten, als alle Aktien ausverkauft waren. Ihre Dauerhaftigkeit ist jedoch beträchtlich: mehrere Jahre. Das technische Datenblatt wurde von der Environmental Protection Agency der USA erstellt. (45) legt fest, dass seine Halbwertszeit im Boden 7 Monate betragen kann, ab dem vierten nach 14 Monaten usw. Dies bedeutet, dass das im Frühjahr 2005 in den Boden integrierte Fipronil mindestens bis zum Frühjahr 2007 auf den Feldern aktiv bleibt.

Dies bedeutet, dass diejenigen, die verkünden, dass Bienen weiterhin sterben, wenn Fipronil seit 2005 nicht mehr verkauft wurde, besser schweigen sollten.

Die Europäische Kommission musste im Mai 2007 die Genehmigung für das Inverkehrbringen von Fipronil innerhalb der Europäischen Union erneuern. Am 16. März 2007 gab der Ständige Ausschuss für die Nahrungskette und Tiergesundheit in Brüssel nach Prüfung der Efsa-Bekanntmachungen seine Zustimmung.

Wenn Fipronil diesen Monat erneut zugelassen wird, wird es Teil der Liste der zugelassenen Stoffe sein, die am 1. Oktober 2007 veröffentlicht werden soll.

Laut der Website «figaro.fr» (43) „enthält die Genehmigung verschiedene Einschränkungen und Anforderungen. Erstens wird Fipronil nur für die Saatgutbehandlung zugelassen, eine Bedingung, die die Imker zu Recht für alle bösen Jungs verantwortlich machen. Die Verpackungstechniken müssen verbessert werden, um eine Diffusion durch Pulver zu vermeiden (es gab einen Vorfall mit einer von Syngenta im Südwesten Frankreichs durchgeführten Konditionierung). Das Sprühen ist verboten und das Vergraben der eingewickelten Samen zum Zeitpunkt der Aussaat muss perfekt sein, um zu verhindern, dass die Vögel sie picken. Die eingewickelten Samen sollten auch nicht in Flüssen und allen Oberflächengewässern gefunden werden, da gezeigt wurde, dass sie für einige Wasserorganismen toxisch sind. "

Nun, für Vögel ist das kein Problem, da es in bestimmten landwirtschaftlichen Regionen nicht mehr viele gibt, und dies dank Pestiziden aller Art, die natürlich keinen Schaden anrichten.

Andererseits ist es schwer zu verstehen, wie vermieden werden kann, dass sich die Samenschale nicht in den Oberflächengewässern oder in den Grundwasserspiegeln befindet, wenn der Landwirt bewässert oder wenn es regnet. Ist Fipronil genetisch so programmiert, dass es der Versuchung des tropfenden Wassers nicht nachgibt, auch wenn es dazu neigt, sich stark an den Boden zu binden? Es sei denn, moderne Samen sind gentechnisch verändert, um ohne Wasser zu keimen?

Erwähnen wir die Erklärung der BASF, die zweifellos zu der wohlverdienten Goldgrube ihrer Hauptstadt beglückwünscht wird. In der Tat bringt Fipronil jedes Jahr Hunderte Millionen Dollar ein.

„Gegründet auf einer wissenschaftlichen Untersuchung und am Ende eines strengen Prozesses (die Zulassungsentscheidung) bringt dies einen neuen Beweis für die Sicherheit des Produkts für die Umwelt, den Verbraucher und den Landwirt. Sie bestätigt die Schlussfolgerungen der Afssa aus dem Jahr 2005 zum Fehlen von Risiken für die menschliche Gesundheit und die zahlreichen multifaktoriellen Studien zu den Ursachen für die Verschlechterung der Bienen, die in Frankreich und anderen europäischen Ländern durchgeführt wurden.(…) Fipronil und Regent TS können nicht für den Tod von Bienen verantwortlich gemacht werden. Die BASF möchte ihre Bemühungen um einen authentischen Dialog mit allen Akteuren fortsetzen. “

Wäre Fipronil also völlig harmlos? In der Tat nicht ganz. Wie der Stellvertreter Jacques Ramillet erinnerte: "Der Mechanismus der Induktion von Schilddrüsentumoren wurde von Experten diskutiert und als spezifische Reaktion von Ratten und für den Menschen nicht signifikant angesehen. Fipronil ist jedoch bei Einatmen, Verschlucken oder Intensivieren toxisch In dem Bericht wird die Klassifizierung T (toxisch) vorgeschlagen und damit in die zahlreiche Liste der toxischen Produkte im aktuellen Arzneibuch aufgenommen. "

Tatsächlich ist es gefährlich für Ratten, aber nicht für Menschen. Liegt es daran, dass Ratten so anders sind als Menschen? Aber wie können dann Tausende von Chemikalien zugelassen werden, dank wissenschaftlicher Studien, die zeigen, dass Ratten nach einigen Wochen nach Einnahme dieser Chemikalien keine Opfer von Störungen oder Verletzungen waren?

Wir schwimmen im Herzen einer "Quanten" -Chemie: Die Produkte sind harmlos, aber auch gefährlich. Verstehe, wer kann.

Um das Ganze abzurunden, fügte der "Ständige Ausschuss für die Nahrungskette und Tiergesundheit" seiner Genehmigung, Fipronil wieder zum Verkauf anzubieten, einen Anhang hinzu. In diesem Anhang ist festgelegt, dass die Genehmigung erneut geprüft werden kann, wenn andere Studien neue Informationen liefern.

Tatsächlich gibt Efsa an, dass der Einfluss von Fipronil auf die Made nicht ausreichend untersucht wurde. Zusammenfassend ist Fipronil ein harmloses und gefährliches Produkt, dessen Auswirkungen noch nicht bewertet wurden.

Und wann werden sie sein? Da die Efsa am 3. März 2006 die Ergebnisse ihrer Untersuchungen mitteilte, hat diese Stelle folgenden Punkt festgelegt:

"Das Risiko für Bienen kann erst geschlossen werden, wenn kürzlich übermittelte Daten zum Risiko für Bienenbrut ausgewertet wurden."

Dies bedeutet eindeutig, dass Efsa zum 3. März 2006 keine Zeit hatte, die kürzlich erzielten Ergebnisse hinsichtlich des Einflusses von Fipronil auf die Made zu analysieren. Efsa hat nun seit 15 Monaten unveröffentlichte Daten zu diesem bestimmten Punkt in ihren Untersuchungen.

Abgeordnete, könnten Sie die Efsa bitten, diese wichtigen Daten zu veröffentlichen? Wenn nicht, müssen wir noch 10 Jahre warten, bis die Katastrophe unheilbar ist und die BASF ihre Dividenden erhöht hat? Es sollte auch beachtet werden, dass Efsa in Laborstudien die hohe Toxizität von Fipronil für Bienen hervorruft. Tatsächlich basiert ihre Entscheidung auf Expositionen in geringer Konzentration (Samenbeschichtungen) und in einer Tunnelsituation.

Dies bedeutet wie üblich, dass die Auswirkungen von Fipronil in einer realen Situation (auf den Feldern) in Synergie mit anderen Pestiziden nicht bewertet wurden. Offensichtlich.

Dieses Problem der Pestizidsynergien ist jedoch sicherlich eines der wichtigsten zu untersuchenden. Wir erinnern uns beispielsweise an Studien an der University of North Carolina, die zeigen, dass die Synergie von Neonicotinoiden mit sehr häufigen Fungiziden (wie Terraguard und Procure) die Toxizität dieser Neonicotinoide um das 1000-fache erhöht.

Die Art der Toxizität von Fipronil in den USA ist eindeutig belegt.

- Die University of Oregon betrachtet diese Substanz als hochgiftig für Amphibien und Ratten (Läsionen von Leber, Nieren und Schilddrüse). Darüber hinaus gilt es als völlig giftig für Bienen (44).

- Sowohl das US-amerikanische National Institute of Health als auch die National Library of Medicine geben an, dass Fipronil für Bienen hochgiftig ist. Sie warnen auch vor der Gefahr einer Bioakkumulation von Fipronil und seinen Metaboliten (46).

- Das technische Datenblatt auf der Website „beyondpesticides.org“ klassifiziert Fipronil als hochgiftig für Bienen. Diese Substanz zerstört das Zentralnervensystem des Insekts über die Kanäle von Gamma-Amino-Buttersäure oder GABA (56).

- Bayer, das 2003 noch Fipronil besaß, zahlte 1.600 Klägern in Louisiana 45 Millionen Schadenersatz, die das Gericht wegen der Zerstörung ihrer Krebsefarmen infolge der Verwendung der Ikone auf Fipronilbasis in Reisplantagen verklagten.


Als Rhone-Poulenc dieses Molekül erfand, machten seine Forscher darauf aufmerksam, dass diese Substanz dazu neigt, sich an Fette zu binden. Das Fipronil wird dann zunehmend giftig, wenn es sich in den Fetten konzentriert. Die Wirksamkeit von Fipronil (Flohkiller für Hunde, vertrieben unter dem Namen Front Line) hält ein Jahr lang an, da es in den Fetten des Tieres fixiert ist.

Das in Pflanzen, die Tiere füttern, enthaltene Fipronil fixiert sich im Fett von Kühen und in Milch. Rückstände wurden in Milch gefunden, und deutsche Veterinärdienste fanden auch Rückstände in Paprika, die 2003 aus Spanien stammten.

Professor Belpomme, Professor für Krebswissenschaft und Gründer von l’ARTAC (57), erklärt: „Es ist eines der Pestizide, die das Wasser am meisten verschmutzen, und sein Molekül ist nicht selektiv. Es schadet nicht nur Bienen, sondern auch Vögeln, Fischen und Säugetieren. Und bei Säugetieren gibt es Menschen. Das Molekül wird in Fettgeweben gespeichert, metabolisiert und beim Stillen von Kindern in die Milch freigesetzt. Was jedoch nicht zugegeben werden kann, ist die Nachlässigkeit des Landwirtschaftsministeriums und die Lüge der betroffenen Industriellen. Diese Freisprechrichtlinie birgt das Risiko, zu einer ähnlichen Angelegenheit wie kontaminiertes Blut zu führen. “

Im Dezember 2003 gab Professor Jean-François Narbonne, Toxikologe, die Ergebnisse seiner toxikologischen Studie zu Fipronil bekannt. Er beurteilte diese Substanz als neurotoxisch, hepatotoxisch und nephrotoxisch. Laut Professor Narbonne verhalten sich die exponierten Säugetiere "dann wie Hyperthyreose mit erhöhtem Metabolismus von T3 und T4 (Schilddrüsenhormone), verringerten Plasmaspiegeln und erhöhtem TSH (Schilddrüsenstimulinhormon)".

Dies erklärt zweifellos die störenden Störungen, die auf der Website „Le Point“ erwähnt werden: „Ende April 2002 kündigt die 'Dépêche du Midi' in 'Midi-Pyrénées' einen riesigen Bienentod innerhalb von 24 Stunden an: 3000 Bienenstöcke auf einen Schlag zerstört. Die Bevölkerung auf dem Land erstickt. Die Leute sind fassungslos. Ödeme, Lebererkrankungen, Augenerkrankungen (58).

Sprechen Sie immer über dasselbe Produkt, das die Europäische Kommission erneut genehmigen möchte? Und das mit dem Segen von Efsa, dessen jüngste Direktorin, Frau Geslain-lanelle, im Februar 2006 erklärte: „Ich bin entschlossen, Efsa zu einem europäischen Maßstab für die Risikobewertung in Bezug auf die Sicherheit von Lebensmitteln und Tierfutter auf europäischer und europäischer Ebene zu machen internationales Niveau. " (Seite 76 des Stücks "Pestizide. Enthüllungen über einen französischen Skandal")

Im Dezember 2006 forderten PAN (Pesticide Action International) Europe und andere große Organisationen Europa auf, Fipronil nicht zuzulassen, obwohl nicht alle Evaluierungsstudien durchgeführt worden waren (55).

Es wird nicht einfach sein, da Dutzende von Lobbyisten der Pestizidindustrie ihren Hauptsitz in Brüssel haben und ihre Sitze in der Europäischen Kommission dauerhaft besetzen.

Bedrohungen, Korruption und Lobbying

Agrochemische multinationale Unternehmen verwendeten seit dem Ende des letzten Weltkrieges drei wichtige Überzeugungsinstrumente. Sie sind Lobbying, Drohungen und Korruption. Und das System funktioniert gut, sehr gut.

Für die Korruption in allen Schichten der französischen Verwaltung in der Pestizidakte laden wir Sie ein, die spannende und gut dokumentierte Arbeit zu lesen: „Pestizide. Enthüllungen über einen französischen Skandal “.

Die Bedrohungen, denen die Autoren der von Fayard veröffentlichten Arbeit ausgesetzt sind, zeigen die Panik der Mitarbeiter der Pestizidindustrie, einschließlich der UIPP, Union of Industrial Poison Promoters. Diese Gewerkschaft überflutete eine bestimmte Presse mit wahnhaften Anzeigen. Internetseiten wurden erstellt, um die Arbeit von Nicolino und Veillerette abzureißen.

Wir haben uns bereits auf die Drohungen der Bayer-Firma gegen Ermittler berufen. Wir haben uns jedoch nicht auf die Drohungen derselben Firma im Jahr 2001 gegen die Sprecher der Imker bestimmter Imkergewerkschaften berufen.

Es waren dieselben Strategien, die gegen Rachel Carson angewendet wurden, als sie 1962 ihre Arbeit "The Silent Spring" veröffentlichte (7). Es wurde von Monsanto und der gesamten agrochemischen Mafia gewaltsam angegriffen (9). Monsanto drohte Repressalien von einem Teil der Presse, der diese Arbeit wiederholte. Seitdem sind Monsantos Methoden viel heimtückischer und voller Lügen, Fehlinformationen und Erscheinungen. Monsanto unterhält beispielsweise eine kürzlich in den USA erstellte Website. das Vertrauen der Verbraucher wecken: das Zentrum für Lebensmittelintegrität. Dieses Manöver soll Verwirrung stiften, da es ein Zentrum für Lebensmittelsicherheit (11) gibt, eine echte Organisation, die gegen Lebensmittelgifte und Chimären kämpft.

Die Arbeit von Rachel Carson wurde von William O. Douglas (8) zensiert, der 37 Jahre lang als Richter am Obersten Gerichtshof in den Vereinigten Staaten tätig war. William O. Douglas forderte die Schaffung von Gesetzen, um "alle Giftmischer der Menschheit im 20. Jahrhundert" zu behindern! Diese Arbeit erregte auch die Aufmerksamkeit von Präsident Kennedy, der nicht lange genug lebte, um effiziente Dispositionen zu treffen, aber dennoch Zeit hatte, über das Pestizidgesetz abzustimmen.

Die französische Übersetzung von Rachel Carsons Werken wurde vom Präsidenten der Nationalen Akademie der Wissenschaften, Roger IEM, vorangestellt, der 1963 erklärte: "Gangster werden verhaftet," Überfall "-Autoren werden erschossen. Mörder werden guillotiniert, Despoten werden erschossen - oder so genannt - aber wer wird die öffentlichen Giftmischer ins Gefängnis bringen, die jeden Tag die Produkte einflößen, die die synthetische Chemie zu ihrem Vorteil und ihrer Rücksichtslosigkeit liefert?

Wer wird öffentliche Giftmischer ins Gefängnis bringen?

Aber möglicherweise der brandneue Präsident Frankreichs, der versprochen hat, mehr Moral und mehr Sicherheit hervorzubringen.

Mehr Moral bedeutet sicherlich weniger Korruption im gesamten Bereich des Staates.

Mehr Sicherheit bedeutet zweifellos mehr Ernährungssicherheit: ein ökologischer Landbau auf 100% des Territoriums, das Verbot der Vermarktung und Verwendung synthetischer Düngemittel und aller Pestizide, das Verbot der Ausbreitung von Schlamm, das Verbot genetischer Chimären und natürlich das Verbot aller patentierte Samen. Morgen ist alles möglich, sogar ein Frankreich, das nicht länger eine landwirtschaftliche Müllkippe ist und Krebs erzeugt!

Sie müssen sich jedoch etwas beeilen! Da der gewählte und abtretende Präsident Frankreichs kürzlich sagte: „Heute ist die Zeit der Klarheit gekommen“ und wir müssen „erkennen, dass wir die Schwelle des Irreversiblen, des Irreparablen erreicht haben“.

Die Qual der Bestäuber

Lassen Sie uns ein wenig über das Irreparable sprechen - aber nicht viel, um den Leser nicht völlig zu deprimieren.

Bereits 1993 berief sich André Pouvreau (INRA-CNRS de Bures-sur-Yvette) auf die Gefahr des Verschwindens bestäubender Hummeln der Gattung Bombus (29). In den USA sind drei Hauptbombenarten vom Aussterben bedroht.

André Pouvreau, Jean-Noël Tasei und André Vaissière (alle Forscher bei INRA) veröffentlichten die Zeitschrift „Osmia“ (30), einen Verbindungsnewsletter für alle, die Wildbienen studieren.

„Andererseits bestätigen neuere Studien und laufende Forschungen die Schlüsselrolle von Wildbienen für das Gleichgewicht der Ökosysteme sowohl in natürlichen als auch in landwirtschaftlichen Umgebungen. Leider ist ein erheblicher Teil der Apidofauna unserer Regionen unbekannt und bedroht, insbesondere durch den anthropischen Druck, der die Integrität ihrer Nistplätze und die Integrität der Blütenpflanzenpopulationen belastet, von denen ausschließlich Bienen abhängen. Für ihre Entwicklung. Eine kürzlich in England und den Niederlanden durchgeführte Studie zur Entwicklung der floristischen und entomologischen Vielfalt in den letzten 25 Jahren ergab einen signifikanten Rückgang der Wildbienenpopulationen, eine direkte Folge des Verschwindens der Blütenpflanzenpopulationen, mit denen sie verbunden sind “(Biesmeijer et al. 2006) Nach dieser Studie von Beismeijer (6) ging die Vielfalt der Wildbienen in England um 52% und in Holland um 67% zurück, und das innerhalb von 20 Jahren. In Europa gab es zuvor 2.500 Wildbienenarten (91). Bei Schmetterlingen beispielsweise in Belgien sank die Population in 25 Jahren von 75 auf 100%. Auf europäischer Ebene schätzen bestimmte Studien, dass 45% der Schmetterlingsarten vom Aussterben bedroht sind (38).

In den USA ist die Katastrophe total: Natürliche Bestäuber werden dezimiert. Im Jahr 1996 hatten Gary Paul Nabhan und Stephen Buchmann in ihrer großartigen Arbeit „The Forgotten Pollinators“ („Die vergessenen Bestäuber“) Alarm geschlagen.

Das Problem der Bestäubung ausgedehnter landwirtschaftlicher Nutzpflanzen wird sicherlich nicht durch den Aufruf von Hummeln, Wildbienen usw. gelöst. Sie wurden wie die Indianer massakriert, für Fortschritt, für Wachstum, für die Vorherrschaft des weißen Mannes.

Der Höhepunkt der Heuchelei: Wir haben jetzt das Privileg, der Predigt einiger zweisprachiger Giftmischer zuzuhören, die den Verlust der biologischen Vielfalt der Pflanzen, den Ursprung des Verschwindens der Bestäuber, hervorrufen. Stattdessen wären seine giftigen Gifte innerhalb der gesetzlich zulässigen Grenzen völlig harmlos. In Frankreich gibt es sogar ein Marionettennetzwerk namens "Biodiversity Network for Bees", das auf seiner Internetseite "Biodiversity Network" kurz genannt wird und von "Unternehmen der Branche" finanziert wird. Ihr Ziel ist es, brachliegende Felder mit Blumen zu säen, um unsere kleinen Bienen zu retten.

Sie täuschen mit falschen Erscheinungen! Dieselben Giftmischer, die den Verlust der Vielfalt beklagen, waren diejenigen, die maßgeblich an ihrer Umsetzung beteiligt waren: Monokulturen, chemische Intrans, die den Boden sterilisieren, Insektizide, die Insekten und folglich Vögel, Herbizide usw. töten Wo sind die Mohnblumen und Schwarzen, die Lords vergiften?

Zu diesem Zeitpunkt ist es eine große Heuchelei, über Brachen zu sprechen, da ein großer Teil von ihnen ausgerottet wird, um Platz für Nekro-Kraftstoffe zu schaffen. Es reicht aus, östlich von Paris auf die Meere des gelben Rapses zu schauen. Die Wahrheit ist, dass wir nicht mehr von Brachen sprechen, sondern von "industriellen Brachen".

Noch eine Perle der "neuen Sprache" (85).

Genetische Chimären

Laut dem Biologen und Genetiker Mae-Wan Ho scheinen die von transgenen Bt-Pflanzen produzierten Toxine für Bienen nicht sehr toxisch zu sein. Dies gilt jedoch für Schmetterlinge, Wale und bestimmte Koleopteren (73).

Diese Ungiftigkeit scheint durch neuere Studien von David Tribe in Australien bestätigt zu werden (70). Ähnliche Studien, die in Neuseeland, der Schweiz und der University of Maryland durchgeführt wurden, scheinen diese Ergebnisse zu bestätigen (71). Eine dieser Studien zeigt jedoch eine Abnahme der Trankopferaktivitäten, wenn Bienen mit Sirup gefüttert werden, der das Cry1Ab-Toxin enthält (72).

Mae-Wan Ho betont, dass wir uns auch auf die subletalen Auswirkungen des Bt-Toxins auf die Trankopfer- und Lernfähigkeit der Biene und auf ihr Immunsystem konzentrieren müssen.

Bereits im Jahr 2000 wurde die Gefahr einer horizontalen Übertragung von Transgenen (14) auf den Darm von Bienen unterstrichen. Es spiegelte die Ergebnisse von Professor Hans-Hinrich Kaatz von der Universität Jena (13) wider.

Das Blauen-Institut-Zentrum (15) fasst einen ähnlichen Artikel in der Zeitung Der Speigel vom 19. März 2007 zusammen:

„Forscher der Universität Jena untersuchten die Wirkung von gentechnisch veränderten Pollen auf Bienen. Bei gesunden Personen wurden keine toxischen Wirkungen festgestellt. Stattdessen stellten sie fest, dass die Mortalität bei den experimentellen Bienen, die mit gentechnisch verändertem Pollen gefüttert wurden, viel höher war, wenn sie plötzlich von einem Parasiten befallen wurden. Die wahrscheinlichste Hypothese ist laut den Forschern eine durch gentechnisch veränderte Pollen verursachte Immunschwäche bei den Bienen. Aufgrund fehlender finanzieller Mittel wurde die Studie im Jahr 2004 eingestellt.

In diesem Artikel (16) stellt Professor Hans-Hinrich Kaatz fest: „Bakterielles Toxin aus gentechnisch verändertem Mais hat möglicherweise die Darmwand der Biene verändert und das Insekt ausreichend geschwächt, damit Parasiten eindringen können - oder wir passieren das Gegenteil nicht wissen ". Der Professor gibt an, dass er seine Forschung gerne fortgesetzt hätte, aber "diejenigen, die das Geld haben, sind nicht an dieser Art von Forschung interessiert, und diejenigen, die interessiert sind, haben das Geld nicht."

Derzeit wird nicht viel über die Auswirkungen genetischer Chimären auf Bienen geforscht. Wir können davon ausgehen, dass all dies viel Geld und Forscherteams erfordert.

Genetische Chimären sind eine planetare Katastrophe für Landwirte, für die Umwelt, für die Ernährungssicherheit und für die menschliche Gesundheit.

Seit 20 Jahren werden Milliarden von Dollar ausgegeben, um gentechnisch veränderte Organismen zu erzeugen, ihre Toxizität zu untersuchen, Laboratorien für Transgenanalysen einzurichten, Hunderte von Untersuchungen über ihre Auswirkungen auf die Umwelt, den Menschen usw. einzuleiten.

Können wir uns vorstellen, was mit diesen Milliarden Dollar zur Entwicklung von Agrarökologietechniken hätte getan werden können?

Tatsächlich beißt sich die moderne und giftige westliche Landwirtschaft in die Finger: Sie versucht, alle Probleme zu beheben, die sie durch technologisches Pfuschen verursacht hat. Es ist eine Suche, die zum Scheitern verurteilt ist, und der Planet hat kaum eine Chance, sich zu erheben, zumindest in der Größenordnung unseres menschlichen Lebens.

Bienennavigation und elektromagnetische Felder

Sowohl beim Bienenstockkollaps-Syndrom als auch bei der Pestizidvergiftung von Bienen zeigen zahlreiche durchgeführte Studien und zahlreiche Zeugnisse einen gemeinsamen Nenner: Bienen verlieren ihre Orientierungsfähigkeit und können nicht mehr in den Bienenstock zurückkehren.

Diese Orientierungsfähigkeit der Biene ist gelinde gesagt fantastisch und war Gegenstand einiger wissenschaftlicher Forschungen. Elizabeth A. Capaldi von der University of Illinois konnte nachweisen (68), dass die Biene nach fünf Wochen die Topographie eines Gebiets um den Bienenstock in einem Umkreis von 10 km integrierte. (und manchmal mehr), was einer Fläche von mindestens 30.000 Hektar entspricht! Elizabeth A. Capaldi installierte ein sehr kleines Radar auf der Rückseite der Bienen. Es war in den Jahren 1999/2000 und seitdem wurden zahlreiche andere Studien zur Navigation von Bienen veröffentlicht, die den Schleier über dieses große Geheimnis ein wenig lüften (69).

Andere Studien, die hauptsächlich in Europa durchgeführt wurden, versuchten, den Einfluss elektromagnetischer Felder auf Bienen wahrzunehmen.

Die Biologin und Genetikerin Mae-Wan Ho legt auf ihrer Website detaillierte Berichte über die Möglichkeit solcher Einflüsse vor (12).

Er erwähnt die Forschung eines Teams der Universität Landau mit Bienenstöcken und schnurlosen Telefonen. Das Ergebnis dieser Untersuchungen war sehr überzeugend: Schwächung der Bienenstöcke und Unfähigkeit bestimmter Bienen, sie wiederzufinden (107).

Warum sollten moderne Telefonietechnologien jetzt mehr Auswirkungen haben, wenn sie seit etwa zwanzig Jahren existieren? Mae-Wan Ho vertritt die Hypothese der Telefonie der dritten Generation, deren Antennen in westlichen Ländern zunehmend allgegenwärtig sind.

Die extreme Empfindlichkeit von Bienen gegenüber elektromagnetischen Feldern und Magnetfeldstörungen ist seit dem letzten Jahrhundert bekannt.

1974 zeigten die russischen Forscher Eskov und Sapozhnikov, dass Bienen bei der Durchführung ihres Kommunikationstanzes elektromagnetische Signale mit einer Frequenz zwischen 180 und 250 Hz erzeugen. Forscher aus den USA. Sie haben in den letzten zwanzig Jahren sehr ähnliche Ergebnisse erzielt (102). Die GSM-Telefonie wird mit 217 Hz moduliert. Hungrige Bienen reagierten auf diese Frequenzen, indem sie ihre Antennen ausrichteten (32).

Bereits 1965 machte J O Husing in „Biene und Elektrizitat“ in ImkerfrE.U.And (Imkerfreund) diesen Einfluss niedriger Frequenzen deutlich.

Im Jahr 2006 nahm Professor Stever die Erfahrungen von Professor Hans-Hinrich Kaatz mit den gleichen überzeugenden Ergebnissen auf. Während der ersten Pilotstudie waren die Bienenstöcke 1000 Meter entfernt, aber keine Bienen konnten in den Bienenstock zurückkehren (35).

Die Bienenstöcke wurden nach 800 Metern entfernt. Zwei Bienenstöcke waren einem schnurlosen Telefon ausgesetzt, zwei Bienenstöcke nicht. Aus jedem Bienenstock wurden 25 Bienen ausgewählt und 800 Meter entfernt abgelagert. Für die unbelichteten Bienenstöcke kehrten 16 und 17 Bienen nach 28 bzw. 32 Minuten zurück. Bei exponierten Bienenstöcken kehrten 6 Bienen nach 38 Minuten in den ersten Bienenstock zurück. Keine Bienen kehrten in den zweiten Bienenstock zurück. Professor Ferdinand Ruzicka (selbst Imker und Chronist für Bienenzeitschriften) stellte Probleme in seinem Bienenhaus fest, nachdem in seiner Nachbarschaft drei Telefonmasten installiert worden waren. Er führte eine Umfrage unter 20 Imkern durch, die in der Nähe ihrer Bienenhäuser im Umkreis von 300 Metern auch Antennen hatten. Von den 20 Imkern erwähnten 8 ein aggressiveres Verhalten der Bienen, 5 eine Tendenz zum schnelleren Schwärmen und 14 das Koloniekollaps-Syndrom.

Nach den Beobachtungen von Professor Ferdinand Ruzicka werden Bienen durch das Vorhandensein von Telefonantennen so geschwächt, dass sie weniger resistent gegen Krankheiten werden. Bedenken Sie auch, dass sie vor 15 Jahren viel schwereren Varroa-Infektionen widerstehen konnten.

In Deutschland haben zwei Forscher, der Mathematiker Professor Hermann Stever und der Professor und Dozent Dr. Jochen Khun, gerade zwei Auszeichnungen für ihre Arbeit zum Verhältnis von Elektrosmog und Bienen erhalten (91).

Im Jahr 2006 untersuchte Balmori (95) die Auswirkungen elektromagnetischer Strahlung von Mobiltelefonen auf Bienen.

Bindokas VP, Gauger JR, Greenberg B. (96) haben 1988 in den USA die Auswirkungen von Hochspannungen untersucht.

1997 untersuchten Kirschvink J., Padmanabha S., Boyce C., Oglesby J. (97) den Einfluss sehr niedriger Frequenzen auf Bienen in den USA (99).

1996 untersuchten Sandeman, Tautz und Lindauer die Übertragung von Schwingungen durch die Bienenstockkämme und deren Erkennung durch die Bienenbeine (100).

In den 1970er Jahren demonstrierte ein Biophysiker an der Universität Saarbrücken, Dr. Ulrich Warnke, die Stressreaktionen von Bienen unter dem Einfluss von Frequenzen von 10 bis 20 KHz31.

Doktor Ulrich Warnke (93) berichtete auch, dass die Kommunikationsimpulse der Antennen einer Biene, die von einer anderen Biene berührt wird, mit einem Oszillographen gemessen werden können (33). Andererseits zeigte Ulrich Warnke, dass niedrige Frequenzen Stoffwechselprozesse in der Biene stören. 1976 veröffentlichte er eine Studie (94) über die Auswirkungen elektrischer Ladungen auf Bienen.

Doktor Ulrich Warnke (98) veröffentlichte im April 2007 eine 6-Punkte-Erklärung zur Störung der Navigations- und Orientierungsfähigkeit der Biene durch elektrische, magnetische und elektromagnetische Strahlung. Ihre ersten beiden Punkte lauten wie folgt:

- Die Integumente von Bienen haben Halbleiter- und piezoelektrische Funktionen. Dies bedeutet, dass sie hochfrequente Mikrowellen in Audiosignale umwandeln. Mehrere Segmente des Integuments fungieren als dielektrische Rezeptoren für elektromagnetische Strahlung im Mikrowellenspektrum.

- Magnetit-Nanopartikel befinden sich im Bauch von Bienen.

Alle diese Untersuchungen bestätigen die Arbeiten und die brillanten Erkenntnisse des großen amerikanischen Entomologen Philip Callahan, der 14 Werke und 200 wissenschaftliche Artikel veröffentlichte und weltweit Vorträge hielt. Philip Callahan hat den Forschungsbereich der Insektennavigation und der Infrarot-Kommunikationssysteme erheblich erweitert. Er verbrachte Dutzende von Jahren damit, die Integumente, das Chitin und die Antennen von Insekten zu untersuchen. Er arbeitete auch viel in der Agrarökologie an den paramagnetischen Eigenschaften von Böden in Bezug auf die Fruchtbarkeit (103).

Diese Studien werden möglicherweise ein neues Licht auf die Arbeiten (104) des russischen Entomologen ViKtor S. Grebennikov (der 2001 starb) werfen, der den CSE (Cavity Structure Effect) entdeckte (106). Er hat viel an Antigravitationssystemen bei Insekten gearbeitet. Seine Werke wurden sicherlich oft verunglimpft, weil sie für alle Behinderten der Lebensfreude zu weit fortgeschritten waren. Er schrieb eine Arbeit, deren Vorwort von Yuri N. Cherednichenko, Forschungsdirektor am Biophysiklabor des Instituts für Pathologie und Humanökologie der Russischen Akademie der Medizin (105), verfasst wurde.

Honig: Nektar der Götter ... oder ein Cocktail aus Antibiotika, Akariziden und transgenen Pollen

Es ist nicht das Syndrom des Zusammenbruchs der Kolonien, das das Leben der Imker im Hinblick auf die Möglichkeit, die heimischen Märkte mit Honig zu befriedigen, erleichtert.

In Frankreich beträgt die Produktion 16.000 Tonnen, wenn 40.000 benötigt würden, um die Nachfrage des nationalen Marktes zu befriedigen.

In den USA betrug die Produktion 2006 nur 70.000 Tonnen, das sind 11% weniger als im Vorjahr.

In Québec beklagen sich Imker bitter, dass der Preis für Honig auf dem Großhandelsmarkt auf 0,50 Euro pro Pfund gefallen ist, wenn die Produktionskosten 1,50 Euro pro Pfund betragen! Niemand achtet auf sie und die Verbraucher wissen nicht, dass 80% des in Québec gekauften Honigs aus Argentinien importiert wird.

In Europa wird Honig aus Argentinien importiert. Manchmal wird es aus China importiert, aber angesichts der ökologischen Katastrophe in diesem Land muss man das Schlimmste befürchten. Da der Name "Honig" manchmal viele Überraschungen verbirgt.

Vor kurzem befand sich Argentinien im Zentrum einer großen Imkerkrise, weil Importeure aus anderen Ländern sich weigerten, mit Antibiotika und Akariziden verpackten argentinischen Honig zu importieren. Nach China ist Argentinien der zweitgrößte Honigproduzent der Welt mit rund 100.000 Tonnen im Jahr 2006 aus 2,5 Millionen Bienenstöcken, die von 33.000 Imkern verwaltet werden. Argentinien ist der weltweit führende Exporteur (63): 90% seiner Produktion werden exportiert.

Die Bienenzuchtkrise wird sich wahrscheinlich verschärfen, wenn die Menge an transgenem Pollen im Honig entdeckt oder vielmehr analysiert wird.

Im vergangenen Jahr wurden im Südwesten Frankreichs unter offizieller Kontrolle Studien durchgeführt, um das Vorhandensein von transgenem Pollen in Bienenstöcken aufzudecken. Die zwischen 500 und 1200 Meter transgenen Maisfeld installierten Bienenstöcke waren zu 50% kontaminiert (67).

Im Mai 2000 wurde in England von der Vereinigung der Freunde der Erde Honig entdeckt, der transgenen Rapspollen enthält. Genetisch veränderte Komponenten von Aventis wurden in zwei Proben entdeckt, die von einem Labor in Österreich analysiert wurden (65). Einige kontaminierte Bienenstöcke waren 4 oder 5 km entfernt. von den chimären Rapsfeldern.

Im Jahr 2004 führte die australische Regierung Untersuchungen zur Bestimmung der Pollenmenge aus transgenem Raps in Proben von 34 Honigen aus Australien und Kanada durch. In den besten Welten läuft alles gut: Alle Honige enthielten transgenen Pollen, jedoch in einer Menge von weniger als 1%, dann ohne Verpflichtung zur Kennzeichnung. Gesetzlich kontaminiert, aber ohne den Käufer benachrichtigen zu müssen!

1999 berichtete die BBC über die Forschung niederländischer Wissenschaftler, die den Nektar gentechnisch veränderter Pflanzen zur Herstellung von Arzneimitteln oder Impfstoffen verwendeten (66). Wissenschaftler des "Zentrums für Pflanzenzüchtungs- und Reproduktionsforschung" in Wageningen stellten fest, dass in Honig fungizide Proteine ​​aus Heidekraut gefunden wurden. Dann fütterten sie die Bienen mit einer Lösung, die ein Rinderserumalbumin enthielt: Sie fanden dieses Albumin nicht nur intakt im Honig, sondern es war auch doppelt konzentriert.

Sie schufen dann transgene Petunien, die einen Impfstoff enthielten, um Hunde gegen eine Krankheit namens Parvovirus zu immunisieren. Sie begannen auch zu untersuchen, ob Zucker die Proteine ​​in Honig schützt, ohne gekühlt zu werden, um Impfstoffe für die Tropen herzustellen.

Schatz zum GM-Impfstoff, musste man sich denken!

Kann man andererseits nicht sagen, dass jeder durch transgene Pollen kontaminierte Honig durch diese einfache Tatsache zu einem pharmazeutischen Honig wird? Und nicht nur im Südwesten Frankreichs beginnt der Honig durch transgenen Pollen kontaminiert zu werden.

Sojahonig garantiert bald GVO-Pollen?

Argentinische Imker haben Angst, dass Importeure beginnen, den transgenen Pollengehalt ihres Honigs zu analysieren.

Nun, Argentinien ist natürlich mit Soja bedeckt, mit transgenem Soja, 100% Monsanto-Marke. Aber Sie werden mir sagen, Vater Gott, in seiner unendlichen Weisheit hat er keine autogamen Sojabohnen hergestellt, ohne Bestäuber zu benötigen, damit Monsanto seine chimären Samen säen kann, ohne Bios und antiquierte Bauern zu kontaminieren, die nur Sorten verwenden würden, die dies nicht tun verbessert durch das "genetische Genie"?

Das erzählen Lügner. Die Realität sieht ganz anders aus und es ist seit langem bekannt, dass beispielsweise in einigen Regionen der USA Imker Sojahonig ernten.

Im Jahr 2004 veröffentlichte der INRA-Forscher André Pouvreau ein ausgezeichnetes Buch mit dem Titel "Bestäubende Insekten", aus dem wir einen sehr kurzen Auszug über Soja zitieren: "Unter bestimmten Bedingungen für den Anbau von Sojabohnen kann die Platzierung von Bienenstöcken zur Steigerung des Getreideertrags beitragen, indem die Anzahl der Bienenstöcke verringert wird leere Hülsen. " (Seite 20)

Zwischen 1930 und 1970 untersuchten zahlreiche Wissenschaftler und Agronomen sehr genau die Möglichkeiten, Bienen als Bestäubungsvektoren für die billige Massenproduktion von Sojahybriden zu verwenden. Weber et al. (1970), Veatch (1930), Bradner (1969), Brim and Young (1971).

Ein Artikel über die Beziehung zwischen Bienen und landwirtschaftlicher Produktion wurde zur Zeit der EAS-Konferenz 1997 in den USA verteilt und erwähnte die Tatsache, dass in Delaware Bienenstöcke gebracht werden, um "die Bestäubung von Sojabohnenkulturen zu fördern".

1960 legte Gordienko Bienen in eine verschleierte Schachtel mit zwei Sojabohnensorten: Er fütterte sie mit duftenden Sirupen, um Blumenbesuche anzuregen: Er erhielt 29% Hybridisierung bei einer Sorte und 44% bei der anderen.

Für weitere Informationen und Referenzen laden wir den Leser ein, die Seiten 399 und 400 von Dominique Guillets Werk „Die Samen von Kokopelli“ (61) zu konsultieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sojabohnen reichlich alogam sind (60) und Bienen häufig zur Förderung ihrer Bestäubung eingesetzt werden. Rätsel: Bienenhäuser in der Mitte der Felder, werden sie Sojabohnenhonig oder Akazienhonig produzieren?

Die argentinischen Imker haben das Leiden noch nicht beendet. Tatsächlich befinden sich 50% des in Argentinien produzierten Honigs in Regionen, die mit transgenen Pflanzen bedeckt sind! Und Julio César Díaz, Imker und Präsident der Argentinischen Vereinigung für Apitherapie, beklagt sich aus gutem Grund, dass es die argentinischen Imker sind, die für das zerbrochene Geschirr bezahlen. Julio César Díaz greift die "heuchlerischen Piraten" gewaltsam an, die die Krise der mit Antibiotika und Akariziden kontaminierten argentinischen Honige ausnutzten, um die Preise zu brechen und ihren Mehrwert um das gleiche zu steigern. Und es gibt an, dass es dieselben sind, die die Imker darin geschult haben, die gewalttätigste Chemie zur Bekämpfung von Parasiten im Bienenstock anzuwenden, ohne sich Gedanken über die Entwicklung sanfter und dauerhafter Techniken zu machen, die natürlich keine Devisen für Verkäufer toxischer Produkte generierten.

Hoffen wir, dass die von französischen Abgeordneten angeforderte Umfragekommission für Bienen das Problem kontaminierter transgener Honige nicht aufhört, ernsthaft zu untersuchen, sei es durch Pollen aus argentinischen transgenen Sojabohnen oder durch chimären Maispollen aus Südwestfrankreich. Im Jahr 2006 wurden 5.460 Tonnen argentinischer Honig von Frankreich importiert (64).

In Deutschland werden 30.000 bis 40.000 Tonnen Honig aus Argentinien importiert.

Pierre Rabhi, Agrarökologe und Dichter, hat es zu Recht so formuliert: „Eine Landwirtschaft, die nicht produzieren kann, ohne zu zerstören, trägt die Keime ihrer eigenen Zerstörung mit sich. Zur Mittagszeit ist es an der Zeit, sich gegenseitig viel Glück und nicht viel Glück zu wünschen (59). "

Von so viel Bienenstock bis zu den Übeln, dass es am Ende müde wird

Was sich von diesem langen Bericht abhebt, ist eine tiefe Erschöpfung der Bienen.

Die westliche moderne Bienenzucht ist das Bild der gleichnamigen modernen Landwirtschaft.

Es ist eine militarisierte Imkerei, nicht zu sagen, Kriegsbienenzucht:

- Überfüllte Kasernen, die manche sogar Konzentrationslager nennen würden, sterilisiert mit Antibiotika und Akariziden.

- Stanzoperationen (poetisch als Transhumanz bezeichnet) an ausgewählten Monokulturen.

- Tötung von Feldern, die an die Grabenkriegs-Episode erinnern, bombardiert mit Fungiziden, Herbiziden: die Erben von Senfgas.

- Rauch (ohne Tabakration) zur Betäubung widerspenstiger Bienen.

- Lebensmittelgift: Weißzucker, Maissirup, Sojamehl, Rapsöl, alle mit GV-Sauce.

- Eine zurückhaltende Sexualität durch künstliche Befruchtung der Königinnen.

- Beträchtliche Verluste in der Zivilbevölkerung, Kollateralschäden durch Pestizidbomben.

- Correrías: Diebstahl von Honigreserven.

- Immer mehr gepanzerte Feldanzüge für den Imker aufgrund der ständig zunehmenden Aggressivität der Bienen.

- Das Abschlachten von Millionen von Königinnen am achten Tag ihrer Embryonalentwicklung, um Gelée Royale zu "sammeln".

Ganz zu schweigen von den Wellen der Angreifer, die seit dem Ende des letzten Weltkrieges Bienen an allen Fronten angreifen, seit die Technologie des Krieges zur Technologie der Landwirtschaft wurde:

- Der Varroa "Varroa Destruktor". Diese asiatische Milbe fiel 1971 in Lateinamerika ein (von Imkern aus Paraguay aus Japan importiert) und kam Anfang der 1960er Jahre nach Europa, als der Westen mit seiner pseudo-grünen Revolution in Asien einfiel. Bis dahin lebte die Varroa friedlich in Symbiose mit der kleinen indischen Biene Apis ceranae. Es gibt sogar eine russische Biene der Art Apis mellifica, die aufgrund ihrer geografischen Lage (extrem östliches Russland. Primorsky) relativ resistent gegen Varroa ist. (75)

- Akariase, verursacht durch Acarapis woodi. Diese Milbe ist ein innerer Parasit der Biene. Das Weibchen legt seine Eier am Eingang oder in der Luftröhre ab. Es hat die USA seit 1984 stark beeinflusst und scheint 2007 in Europa zu expandieren.

- Eine neue Nosemose durch das Protozoon Nosema ceranea (78). Laut Marie Pierre Chauzat ist es bereits in Spanien und sogar in Frankreich präsent. Es wurde vermutet, dass dieses Protozoon die Ursache für das Kollaps-Syndrom der Bienenkolonien ist. Es ist unwahrscheinlich, dass es seit etwa zehn Jahren in den USA präsent ist (79).

- Der kleine Bienenstockkäfer Aethina tunida (76). Ein sehr gegenwärtiger und furchterregender Newcomer aus Afrika in den USA (seit 1998 in Florida) (77), Kanada und Australien. Ich würde jetzt in Portugal anwesend sein.

- Eine weitere Akariase, die durch die Milben Tropilaelaps clarae und tropilaelaps koenigerum verursacht wird. Sie sind in Europa noch nicht vorhanden, befinden sich jedoch in Australien oder in der Nähe der australischen Küste, was eine Verschmutzungsgefahr für die USA darstellt, wo viele Landwirte Australien um Bienen zur Bestäubung bitten. Tropilaelaps clarae und Tropilaelaps koenigerum leben normalerweise in Symbiose mit asiatischen Bienen, Apis florea, Apis dorsata und Apis ceranae.

- Ein neues Bienenräuber, eine Drohne namens Vespa velutina nigrithorax, die in China in Bhutan und in Nordindien endemisch ist, wurde Ende 2004 in Frankreich eingeführt. Die Vespa Velutina baut ihre Nester hoch oben in Kiefern und ihre Fortpflanzungsrate ist seitdem hoch Es gibt keine natürlichen Raubtiere. Greife die Bienen mitten im Flug an.

- Die Bienen werden durch all diese Kriegsanstrengungen und dieses Universum der Konzentration aufgegeben. Die Bienen haben ihre Munition aufgebraucht und das Immunsystem knarrt.

- Eine Minderheit rebellierte wegen der Gewalt: Sie werden „afrikanisierte“ Bienen genannt (80). Sie stammen aus Hybridisierungsarbeiten, die 1957 in Brasilien von einem Biologen, Warwick E. Kerr, durchgeführt wurden, der Bienen aus Europa mit Bienen aus Südafrika (26 Königinnen aus Tansania der Art Apis mellifica scutellata) kreuzte. 1958 verließen diese Hybridbienen den Bienenstock und verließen Lateinamerika in Richtung Norden, überquerten Mittelamerika und kamen 1990 in Texas an.

- Sie sind jetzt in den südlichen USA präsent. Sie sind manchmal sehr gewalttätig, sehr aggressiv, daher werden sie "Killerbienen" genannt. Die Anzahl der Menschen, die diese Bienen getötet haben, hängt von den Quellen ab (von wenigen bis zu tausend Individuen). Sie greifen sogar großes Vieh an.

Die überwiegende Mehrheit der Bienen scheint angesichts von Widrigkeiten eher dazu zu neigen, zu kapitulieren. Der berühmte Biologe Henri Laborit hätte in seinem Fall möglicherweise vom „Lob der Flucht“ gesprochen.

- Ist dieses Syndrom des Zusammenbruchs der Kolonien wirklich etwas anderes als eine kollektive Desertion der Truppen?

Die Bienen verlassen den Bienenstock, ohne zurückzukehren. Und die moderne, beruhigende Landwirtschaft, in der alle Haustiere mit elektronischen Flöhen behandelt werden, hatte keine Zeit, ein umfassendes Programm zur Bekämpfung von Bienen mit elektronischen Flöhen zu starten. Daher werden Dutzende Milliarden Bienen als vermisst gemeldet.

Syndrom des Zusammenbruchs menschlicher Kolonien.

Laut Entomologen sind Bienen seit mindestens hundert Millionen Jahren auf dem Planeten, seit ein Forscherteam der University of Oregon im vergangenen Jahr die Entdeckung des ältesten Bienenfossils der in Burma gefundenen Art Melittosphex burmensis (82) angekündigt hat. in Bernstein aus der Kreidezeit.

Wir können uns vorstellen, dass sich die Menschheit einige Zehntausende von Jahren gemeinsam mit Bienen entwickelt hat und dass die Bienenzucht in der einen oder anderen Form etwa 10.000 Jahre lang praktiziert wurde.

Innerhalb von kaum einem Jahrhundert hat die moderne westliche Gesellschaft die Honigbiene fast ausgerottet, und das Schicksal der Wildbienen ist nicht besser. Was für eine Leistung!

Tatsächlich sind die Aggressoren der Biene, die wir gerade beschrieben haben, nicht Ihre Feinde: Sie sind nur Reinigungsmittel, die dafür verantwortlich sind, das zu beseitigen, was nicht den Naturgesetzen entspricht. Und warum entspricht die moderne Bienenzucht nicht den Naturgesetzen? Weil der moderne Mensch jeglichen Sinn für das Heilige verloren hat. Er ist nur besessen von Produktivität. Es muss viel und schnell und in diesem Fall Honig aus dem Magen der Biene produzieren, extrahieren. Und natürlich die Kraft der Bestäubung. John Lennon hätte auch singen können: "Honigbienen sind der Nigger der Lebensmittelwelt"

Der einzig wahre Feind der Biene, ihres einzigen Raubtiers auf planetarischer Ebene, ist der moderne Mensch.

Albert Einstein warnte die Menschheit: "Wenn die Biene von der Erdoberfläche verschwinden würde, hätte der Mensch nicht mehr als vier Jahre zu leben, keine Bestäubung mehr, kein Gras mehr, keine Tiere mehr, keine Menschen mehr." (83)

1923 kündigte Rudolf Steiner den Zusammenbruch der Bienen an.

Lange vor Einstein verurteilte Rudolf Steiner, der Begründer der biodynamischen Landwirtschaft, in einer Reihe von Vorträgen, die er 1923 den Imkern hielt (84), die Aufzucht von Königinnen aufs Schärfste. Während dieser Vorlesungen, die von Poesie und einer echten Wahrnehmung der Natur der Biene durchdrungen waren, wies ein professioneller Imker auf sein völliges Missverständnis hinsichtlich Steiners Verurteilung der Aufzucht von Königinnen hin.

Rudolf Steiner antwortete: Wenn die in den Bienenstöcken wirkenden organischen Kräfte weiterhin durch mechanische Kräfte ersetzt werden (einschließlich der künstlichen Aufzucht von Königinnen aus Arbeiterlarven), wird die Situation für die Bienen sehr ernst. Ein Jahrhundert später gab er dem Imker einen Termin und warnte ihn, dass es bis zu diesem Zeitpunkt keine Königinbetten mehr geben würde, wenn diese Praktiken fortbestehen würden, das heißt, dass die Bienen einfach verschwunden wären. Kurz gesagt, Rudolf Steiner, der bereits 1924 sah das Aufkommen der "Rinderwahnsinn" voraus und läutete 1923 den Zusammenbruch der Bienen ein. Er fügte hinzu, dass das Überleben der Menschheit vom Überleben der Bienen abhänge.

Es ist noch kein Jahrhundert vergangen, aber die Frist scheint sich sehr schnell zu nähern. Und möglicherweise ist es schon da: In einer anderen Konferenz gab Steiner eine Amtszeit von 80 Jahren. Ist jetzt.

Eine obsessive Suche nach Eliteköniginnen

Laut Mauricio Chaudière "Da der Mensch ein Mann ist, parasitiert die Biene ... Das Überraschendste in dieser" Mann-Biene "-Beziehung ist, dass es möglich ist, einen Teil ihrer Waren aus dem Bienenstock zu entnehmen, ohne ihn zu ruinieren."

In der Tat sind Bienen entgegen ihrem gebräuchlichen Namen nicht domestiziert (aus dem lateinischen „domus“, Haus). Zumindest erst im frühen 20. Jahrhundert, als die Imker anfingen, Königinnen zu erziehen. Diese Periode von 1910/1920 ist andererseits die Zeit, in der die ersten F1-Maishybriden mit all ihren unklaren Konzepten eingeführt wurden: Hybridkraft, Elitesamen, reine Linien usw. Sie sind die ersten Versuche, Samen in Gefangenschaft zu bringen (Degenerationsprozess), um das moderne Terminator-Gen zu erreichen, das die Pflanze sterilisiert und verhindert, dass sie fruchtbare Samen trägt.

Kann man aufhören zu denken, dass die Biene tatsächlich in Gefangenschaft gebracht wurde, als der Imker begann, Königinnen zu züchten und sie künstlich zu besamen? Es war der Beginn der Aufzucht der Königinnen in "Batterie". (Bezieht sich dieser Batteriebegriff auf die "Artillerie-Kompanie und ihre Ausrüstung"?)

Darüber hinaus ist einer der ersten Vorteile der Auswahl von Königinnen die Vermeidung von natürlichem Schwärmen, was für Imker Anlass zu großer Sorge gibt. Kurz gesagt, verhindern Sie, dass Bienen ein Abenteuer unternehmen, und verhindern Sie, dass sie ihre Ketten brechen, da sie, wie wir uns erinnern, keine Haustiere sind.

In der Natur paaren sich Königinnen innerhalb weniger Tage 10 bis 40 Mal. Die Anzahl der Kupplungen variiert je nach Bienenart und Unterart. Die Mellificar Association (86) 86 zitiert die Forschung des französischen Genetikers Frank. P, dessen Doktorarbeit sich mit "Der genetischen Herangehensweise an evolutionäre Fragen im Zusammenhang mit Soziobiologie und der Phylogeographie der Hausbiene" befasste.

In der Batterie ist die Spermatheca der Königin mit dem Sperma einiger Dutzend Hummeln besamt. Die Königin wird mit CO2 anästhesiert und während dieses chirurgischen Eingriffs in einem Plastikschlauch immobilisiert.

Warum haben sich die Bienen der Gattung Apis für Polyandrie entschieden?

Die Antwort auf diese wesentliche Frage geht eindeutig über den Rahmen dieses Artikels hinaus. Es ist jedoch möglicherweise einer der grundlegenden Schlüssel zum Überleben der Honigbiene, wenn für sie das Überleben noch möglich ist.

Wäre es nicht eine Lektion zu lernen, wie die "Killerbienen", die afrikanischen Bienen, bestimmte Gebiete wieder aneignen? Sie sind bereits in 9 südlichen Bundesstaaten in den USA und wenn sie in einer Region ankommen, scheinen sie in der Lage zu sein, zwischen 20 und 30% der Bienenhäuser pro Jahr zu afrikanisieren. Es scheint auch, dass sie weicher werden, wenn sie in einem Gebiet installiert werden. Sie sind natürlich auch resistenter gegen Varroase.

Stattdessen schwärmen sie, wenn sie wollen, und sind sehr unkooperativ bei der vorzeitigen Nutzung ihrer Arbeitskraft für industrielle Bestäubungen.

Studien zufolge haben Königinnen, die mit Spermien von afrikanischen Hummeln und Spermien von nicht afrikanischen Hummeln besamt wurden, die Tendenz, 70% der afrikanischen Hummelspermien von ihren Spermien anzufordern. Warum?

Eine letzte Nachricht von den Bienen

Alle Zivilisationen haben die Biene als heiliges Tier betrachtet. Die Mayas, die Bienen als Sonnenstrahlung betrachteten, hatten sogar eine Bienengöttlichkeit, Ah Muzen Cab.

Für Mauricio Chaudière: "Die Pfeile des Eros sind nur Bienen nach Aphrodites Ermessen." Die Artemis von Ephesus hatte einen Schwarm zu ihren Füßen.

Was bleibt von dieser Vision der Biene in der modernen Bienenzucht? Nichts bleibt. Die Biene ist ein Sklave im Dienst der militarisierten Landwirtschaft. Die Königin ist eine Sexsklavin, die in aseptischen Labors besamt wird.

Für Gunther Hauk, Direktor des Pfeiffer-Zentrums in den USA: „In Bezug auf dieses seltsame Phänomen namens Koloniekollaps-Syndrom, bei dem Bienen das Haus verlassen und nicht zurückkehren, möchte ich die folgende Reflexionslinie vorschlagen. Wenn Stress, Gifte, verfälschte Lebensmittel und „ausbeuterische Praktiken“ neben einem Mangel an Respekt und Rücksichtnahme ein bestimmtes Niveau erreichen, verschwindet die spirituelle Essenz, diese Komponente des Wesens, die die Integrität des Organismus aufrechterhält. Wenn wir ein Tier betrachten, nehmen wir seinen physischen Körper wahr. Die noch hellsichtig lebenden Indianer "nahmen" diese geistige Einheit "wahr", die mit aller Weisheit über die Lebensinstinkte des Tieres herrscht. Sie nannten diese spirituelle Einheit den "Großen Bären" oder den "Großen Bison". Wir neigen dazu zu glauben, dass sich die "Große Biene", wenn sie all diese zerstörerischen Kräfte erfährt, von der physischen Einheit löst.

Wenn das spirituelle Zentrum des Bienenstocks dadurch geschwächt ist, fliegt die einzelne Biene und kehrt nicht mehr zurück. Weil es in der Tat keinen Ort gibt, an den man zurückkehren kann. Die "große Biene", die wir die Gruppenseele nennen könnten, kann die Integrität der Kolonie nicht aufrechterhalten. (87)

Es ist zweifellos die ultimative Botschaft der Bienen: Sie trennen sich von der Menschheit, sie werden als Gruppe sterben. Für zig Milliarden, und sie haben sogar den Anstand, ihre Konzentrationslager nicht mit ihren Leichen zu überfüllen. Ultimative Delikatesse.

Sie sind definitiv transhuman. Möglicherweise auf einen anderen Planeten oder einen anderen Kosmos? Oder vielleicht gegenüber einer anderen Menschheit, respektvoller? Transhumanz, die als Transhumus jenseits des Territoriums oder als Transhuman jenseits des Menschen interpretiert werden kann.

Die solare Bienenzucht von Mauricio Chaudière

Wir möchten diesen Artikel nicht beenden, ohne einen Hoffnungsschimmer hinzuzufügen, da es auf der ganzen Welt immer noch Imker gibt, die in ihre Bienen verliebt sind und verstehen können, dass es nicht länger notwendig ist, im Ausland nach Wunderchemikalien oder neuen hyper-ausgewählten Super zu suchen -queens.

Die Antwort liegt im Herzen der Imker. Mauricio Chaudière, 80 Jahre alt, hat diese Liebe zu Bienen, die er ihnen während 60 Jahren Imkerei geschenkt hat, immer intakt. Mauricio ist Bildhauer, Dichter, Pädagoge, Pfropfbauer, Imker, Züchter, Gärtner ... Zu einer Zeit, als der Da Vinci-Kodex in die Regale unserer Buchhandlungen eindringt (um die Menschen zum Träumen zu bringen oder sie vorzubereiten für eine große Offenbarung?) würden wir auf Mauritius einen großartigen und fruchtbaren Ausdruck dieser Da Vinci-Energie wahrnehmen, die sich auf das Management natürlicher Ressourcen konzentrieren würde.

„Die Bienen und wir sitzen im selben Boot. Wenn wir uns der Achtung ihrer wilden Integrität widmen würden, weil sie nie domestiziert, sondern nur "ausgebeutet" wurden, würde sich unser Verhalten ändern. Wenn wir im Rhythmus der Bienen leben, dh im Rhythmus der Natur, hätten wir die Möglichkeit, eine Gesundheit wiederherzustellen. “

„Eine weitere Lehre aus der Beobachtung von Bienen, die mich erforderlichenfalls von der Notwendigkeit überzeugen würde, die biologische Vielfalt in unserer Umwelt zu schützen, ist die Erneuerungsphase, die wir neben einem mangelhaften Bienenstock verursachen können, indem wir ihn von der Unterwerfung befreien zu dem die moderne Bienenzucht es zwang. Unmittelbar nachdem sich die Kreatur eines Bienenstocks als unregelmäßig oder krank herausstellt, wird der Schwarm seiner mit Wachskämmen bewaffneten Quadrate, seine Metallfäden und sein mehr oder weniger kubisches Fach freigegeben und wir versetzen ihn wieder in seinen "natürlichen Zustand". Ohne eines dieser Geräte hat es seine besten Inkubationsbedingungen wiederentdeckt, sodass es sich in einer prekären Zuflucht niederlassen kann, in der es alle Freiheit hat, einen Cluster zu bilden. Die Inkubation ist jedoch die wesentliche Funktion des Bienenstocks, da die Kolonie ihre Brüterei inkubieren muss, um die dauerhafte Erneuerung ihrer Population zu gewährleisten, wobei jede Biene für kurze Zeit für ihre eigene Aufgabe überlebt. Obwohl es notwendig ist, dass ihre Umgebung vielfältig und frei von allen giftigen Produkten ist, die so häufig verwendet werden, um unserer Landschaft die „Sauberkeit“ zu verleihen, die uns manchmal stolz macht “(86).

Mauricio entwickelte eine Bienenzuchtform, die er „Solar“ nennt (108). Er schuf Lehmbienenstöcke, die die perfekte Umgebung für Bienen sind. Mauricio ist auch der Erfinder eines in Frankreich zunehmend bekannten erweiterbaren Bienenstocks, mit dem Varroase sehr einfach und ohne natürliche oder synthetische Produkte behandelt werden kann (89).

„Die Vorteile des ausziehbaren Bienenstocks sind zahlreich: Wir beseitigen Varroas, wir ernten Gelée Royale, wir provozieren und kontrollieren das Schwärmen, wir erneuern die Hälfte der Kämme, wir heben die Königinnen auf natürliche Weise auf, wir haben einen Bienenstock mit zwei Königinnen geschafft, wir verdoppeln uns das Volumen der Cresa und wir erhöhen das Volumen der Ernte gleich. Außerdem sind keine giftigen Produkte in den Bienenstock gelangt. "

Lass uns die Bienen befreien

Lassen Sie uns die Bienen befreien, bevor das Koloniekollaps-Syndrom nicht zum menschlichen Koloniekollaps-Syndrom wird.

Befreien wir Bienen von ihren Gefängnisuniversen, von der Fortpflanzung im Labor, von Fungiziden, Pestiziden und Insektiziden, von elektromagnetischer Strahlung und von genetischen Chimären. Wenn sie aus ihrer Gefangenschaft herausgekommen sind, werden sie sich von ihren Parasiten befreien - oder so genannt, denn wenn der Boden gesund ist, sind die Parasiten nicht wirklich die "diejenigen, die nebeneinander essen" im griechischen Sinne von der Begriff. Und der Mensch muss zweifellos zur Anzahl der Parasiten der Biene hinzugefügt werden, da sie seit Anbeginn der Zeit die Schätze des Bienenstocks mit ihm geteilt hat. Diese Schätze, deren Namen die Nummer an den Seiten der Zelle sind, sind Honig, Pollen, Wachs, Gelée Royale, Gift und Propolis.Diese letzte Substanz ist sicherlich eine der therapeutischsten Substanzen auf dem Planeten: Deshalb wurde sie "Propolis" genannt, "vor der Stadt", da sie die Übel der Bienenheimat beseitigt, zumindest die Übel natürlichen Ursprungs. Propolis erwies sich als machtlos, um die Biene vor den Übeln der menschlichen Technologie zu schützen.

Im letzten Jahrhundert gab es in diesem großen Planetenstock zweifellos noch etwa eine Million Insektenarten. Innerhalb weniger Dutzend Jahre wurden sehr viele Arten durch giftige Landwirtschaft, Entwaldung, Wüstenbildung und Urbanisierung ausgerottet.

In dieser Million Insektenarten ist die Biene einzigartig. Der Dichter könnte sagen, dass die Biene niemals alleine fliegt: Sie wird immer von einem Geist des Feuers begleitet, der sie mit einer Aura des Lichts umgibt, deren Quelle kosmisch ist. Weil die Biene par excellence der Träger von Pollen ist, ist der Bote von Pollen und Pollen ein kleines Stück Sonne. Deshalb verehrten alte Zivilisationen die Biene als Sonnenstrahlung, als Botschafter zwischen Kosmos und Erde.

Ist es nicht seltsam, dass die Biene, Symbol des Feuers, von einer Menschheit entfesselt wird, deren Begeisterung im griechischen Sinne des "inneren Feuers" zu verdorren scheint und unter der Asche einer Technologie erstickt, deren Mehr als Wohlbefinden dient? ?

Ist es nicht seltsam, dass die Sonnenbiene die Erde in dem Moment verlässt, in dem der Planet unter der Angst einer Erwärmung zu ersticken beginnt, die ihn, unterstützt durch menschlichen Wahnsinn, in sehr kurzer Zeit in eine brennende Wüste verwandeln wird? (109)

Dominique Guillet, von Associacion Kokopelli - Übersetzung von René Molteni

Notizen und Links

1. http://www.aginfo.psu.edu/News/07Jan/HoneyBees.htm

2. http://www.cyberpresse.ca/article/20070503/CPSOLEIL/70503221/6584/CPSOLEIL

3. http://www.earthfiles.com/news/news.cfm?ID=1223&category=Environment

4. http://pittsburghlive.com/x/pittsburghtrib/news/rss/s_501188.html

5. http://www.laterre.fr/article.php3?id_article=333

6. http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/313/5785/351?

7. http://en.wikipedia.org/wiki/Silent_Spring

8. http://en.wikipedia.org/wiki/William_O._Douglas

9. http://www.dollarsandsense.org/archives/2002/0302orlando.html

10. http://www.prwatch.org/taxonomy/term/61/9

11. http://www.centerforfoodsafety.org/

12. http://www.i-sis.org.uk/MobilePhonesVanishingBees.php

13. http://observer.guardian.co.uk/print/0,,4023082-102285,00.html

14. http://www.i-sis.org.uk/horizontal.php

15. http://www.blauen-institut.ch/Pg/pM/pM7/pm1552.html

16. http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,473166,00.html

17. http://www.i-sis.org.uk/requiemForTheHoneybee.php

18. Bonmatin JM, Moineau I, Charvet R, Fleche C, Colin ME und Bengsch ER. Eine LC / APCI-MS / MS-Methode zur Analyse von Imidacloprid in Böden, Pflanzen und Pollen. Anal Chem. 2003, 1. Mai; 75 (9): 2027–33.

19. Bonmatin JM, Marchand PA, Charvet R, Moineau I, Bengsch R und Colin ME. Quantifizierung der Aufnahme von Imidacloprid in Maispflanzen. J Agric Food Chem. 2005, 29. Juni; 53 (13): 5336-41.

20. Rortaisa A, Arnolda G, Halmbm M und Touffet-Briensb F. Arten der Exposition von Honigbienen gegenüber systemischen Insektiziden: Geschätzte Mengen an kontaminiertem Pollen und Nektar, die von verschiedenen Kategorien von Bienen verbraucht werden Apidologie 2005, 36, 71-83

21. 6. Bortolotti L, Monanari R, Marcelino J und Porrini P. Auswirkungen subletaler Imidacloprid-Dosen auf die Homing-Rate und die Nahrungssuche von Honigbienen. Bulletin of Insectology 2003, 56 (1): 63-67

22. Medrzycki P, Monntanari L, Bortolotti L, Sabatinin S und Maini S. Auswirkungen von Imidacloprid in subletalen Dosen auf das Verhalten von Honigbienen. Labortests. Bulletin of Insectology 2003, 56 (1): 59-62

23. http://64.78.186.54/dynagro/index.cfm?cid=7526,7533

24. http://www.monsanto.com/monsanto/us_ag/layout/productivity_ features /ieldgard / default.asp

25. http://www.inra.fr/dpenv/bourgc48.htm

26. http://en.wikipedia.org/wiki/Pesticide_toxicity_to_bees

27. http://www.inra.fr/dpenv/taseic29.htm

28. http://www.univ-ubs.fr/ecologie/abeille.html

29. http://www.inra.fr/dpenv/pouvrc19.htm

30. http://homepages.ulb.ac.be/~nvereeck/PDF’s%20OSMIA1/Vereeckenetal.2007EditoOSMIA1.pdf

31. Warnke, U .: Physikalisch-physiologische Grundlagen zur luftelektrischen Bettung „Wetterfühlig-keit“ der Honigbiene (Apis mellifica). Diss. Saarbrücken 1973.

32. Eskov, E. K., Sapozhnikov, A. M .: Mechanismen der Erzeugung und Wahrnehmung elektrischer Felder durch Honigbienen. Biophysik 21 (1976) 6, 1097 & ndash; 1102.

33. Popp, F. A., Warnke. U., König, H. L., Peschka, W .: Electromagnetic Bio-Information, München: Urban & Schwarzenberg 1989.

34. Stever, H., Kimmel, S., Harst, W., Kuhn, J., Otten, C., Wunder, B .: Verhaltensänderung der Ho-nigbiene apis mellilfera unter elekromagnetischer Exposition. Landau: Arbeitsgruppe Bildungsin-Formatik.
http://agbi.uni-landau.de
http://www.izgmf.de/Aktionen/Meldungen/Archiv_05/bienen/bienen.html

35. E-Mail des Co-Autors Wolfgang Harst vom 29. März 2007 an Diagnose-Funk.

36. http://www.lqj.ch/content/index.php?option=com_content&t ask = view & id = 4477 & Itemid = 196

37. http://petit-bazar.unige.ch/spip/article.php3?id_article=63

38. http: //cordis.Europa.E.U.A/search/indexcfm? Fuseaction = news.simpl (…)

39. http://www.assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion3657.asp

40. http://www.lefigaro.fr/sciences/20070125.FIG000000023(…)

41. http://www.pesticides-lelivre.com/

42. http://pesticides-lelivre.blogspot.com/

43. http://www.lefigaro.fr/sciences/20070327.FI(…)l

44. Hamon, Nicholas, Richard Shaw und Henry Yang. 1996. Weltweite Entwicklung von Fipronil. Insektizid. Proc.- Beltwide Cotton Conf. 2: 759-765.

45. http://www.epa.gov/fedrgstr/EPA-PEST/1997/November/ Day-26 / p30949.htm

46. ​​http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=(…)

47. [1] Colin M.E., Bonmatin J.M. et al., (2004), Eine Methode zur Quantifizierung und Analyse der Nahrungssuche von Honigbienen: Relevanz für die durch systemische Insektizide induzierten subletalen Wirkungen, Archives of Environmental Contamination and Toxicology, im Druck.

[2] Suchail S., Guez D. et al. (2001), Diskrepanz zwischen der durch Imi-Dacloprid induzierten akuten chronischen Toxizität und ihren Metaboliten in Apis mellifera, Environmental Toxicology and Chemistry 20 (11): 2482-2486.

[3] Bonmatin J. M., Moineau I. et al. (2001), NE.U. Arotoxiques systémiques: Bioverfügbarkeit, Toxizität und Risiko für Insektenbestäuber - le cas de l'imidaclopride -Produits Phytosanitaires. Eds. Press Univ., Reims, Frankreich, 175-181.

[4] Bonmatin J. M., (2002), Insecticide et pollinisatE.U.Ars: une dérive de la chimie?, Sciences, 2, 42-46.

[5] Bonmatin JM, Moineau I et al. (2003), Eine LC / APCI-MS / MS-Methode zur Analyse von Imidacloprid in Böden, Pflanzen und Pollen, Analytical Chemistry, 1, 75 (9), 2027-2033.

[6] Bonmatin J. M., Charvet R. et al., (2003), Vorhandensein von systemischem Pestizid Imidacloprid in Kulturpflanzen und Risiko für nicht zielgerichtete Insektenarten, 3. Symposium der Mittelmeer-Gruppe für Pestizidforschung, Aix en Provence, S. 9.

[7] Doucet-Personeni C., Halm M.P. et al., (2003), Abschlussbericht des Wissenschaftlichen Ausschusses und der Technique de l'Etude Multifactorielle des Troubles des Abeilles (CST), Imidacloprid, das bei der Enrobage von Semenzen (Gaucho) und Troubles des Abeilles verwendet wird, 1-221.

[8] Bonmatin J. M., Charvet R. et al. (2002). CE-Bericht Nr. 15: Effets des produits phytosanitaires sur les abeilles: Recherche, Mise au Point und Validierung der Dosierung von Fipronil und De-ses-Metaboliten dans les Pollens, CNRS-CBM / SCA, 1-59.

[9] Bonmatin J. M. (2003). CE-Bericht Nr. 16: Effets des produits phytosanitaires sur les abeilles :, Analyse, Validierung, Verbesserung der Dosierung von Fipronil dans les Pollens, CNRS CBM / SCA: 1-23

48. http://web.uniud.it/E.U.Arbee/Proceedings/FullPapers/Bonmatin-extended.pdf

49. http://web.auth.gr/biogengr/html/en/[email protected]_ id = 5 & cat3_id = 13.htm

50. http://www.cbc.ca/canada/toronto/sto…honeybees.html

51. http://www.bulletinofinsectology.org/pdfarticles/vol56 2003-007-023lewis.pdf

52. Ein Fall einer akuten Vergiftung mit Deltamethrin bei Bienen Daniela Nica, Elisabeta Bianu, Gabriela Chioveanu Institut für Diagnose und Tiergesundheit, Str. Dr. Staicovici Nr. 63, Sektor 5, 76 202 Bukarest, Rumänien;

53. Ein Fall einer akuten Vergiftung mit Chlorpyrifos bei Bienen Elisabeta Bianu, Daniela Nica, Gabriela Chioveanu Institut für Diagnose und Tiergesundheit, Str. 63, Sektor 5, 76 202 Bukarest, Rumänien;

54. Honigbienen als Indikator für die landwirtschaftliche Verschmutzung in einigen Gebieten Mittelitaliens. Enzo Marinelli, Fabio Massimo De Pace, Paola Belligoli, Livia Persano Oddo, Alfredo Carini, Francesco Falsetti und Rita Campanelli. Ministero delle Politiche Agricole und Forestali, Istituto Sperimentale per la Zoologia Agraria, Sezione di Apicoltura, Rom, Italien; ARSIAL, Betriebszentrum Sperimentale di Viterbo, Italien;

55. http://www.foeE.U.Arope.org/press/2006/joint_11_Dec_bees_ pesticides.htm

56. http://www.beyondpesticides.org/infoservices/pesticidefactsheets/toxic/FIPRONIL.HTM

57. http://www.artac.info/static.php?op=Accueil.txt&npds=1

58. http://ancien.lepoint.fr/sante/document.html?did=142316

59. http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_news.cgi?id_news=88

60. - Woodworth CM 1922. Das Ausmaß der natürlichen Fremdbestäubung in Sojabohnen. Jour. Amer. Soc. Agron. 14: 278 & ndash; 283.

-Beard, BH, Knowees, P.F. 1971. Häufigkeit der Fremdbestäubung von Sojabohnen nach Bestrahlung. Crop Sci. 11: 489 & ndash; 492.

-Caviness C. E. 1966. Schätzungen der natürlichen Fremdbestäubung in Jackson-Sojabohnen in Arkansas. 6 (2): 211.

-Caviness C. 1970. Fremdbestäubung in der Sojabohne. In: Die unverzichtbaren Bestäuber, Ark. Agr. Ext. Serv. Sonstiges Pub. 127, S. 33-36.

-Abud S., Souza PIM, Moreira CT, Andarde SRM, Kühl RAS, Farias Neto AL, Rech E., Aragão, F. 2001. Genfluss zwischen transgenen und nicht-transgenen Sojabohnenpflanzen auf dem Feld. 47. Kongress der Brasilianischen Gesellschaft für Genetik.

-Ahrent DK, Caviness CE. 1994. Natürliche Fremdbestäubung von zwölf Sojabohnensorten in Arkansas. Crop Science 34: 376378.

-Gordineko, V. Sexuelle Hybriden von Sojabohnen, die durch gezielte Bienenbestäubung erhalten wurden. 1960. S. 400-407. In Mel’nichenko, A. N., [Bestäubung landwirtschaftlicher Pflanzen durch Bienen] SSSR.

61. http://www.kokopelli.asso.fr/

62. http://www.apitrack.com/noticias/ferias/cuba2007resumen_es_open.htm

63. http://www.caceper.com.ar/noticias2.asp?Id=466

64. http://news.latinanews.com/2007/02/largentine_un_des_actE.U.Ars_majE.U.Ars_du_mar.php

65. http://www.foeE.U.Arope.org/press/genetic_pollution.htm

66. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/377035.stm

67. http://www.confederationpaysanne.fr/images/images(…)

68. http://www.nature.com/nature/journal/v403/n6769/abs/403537a0.html

69. http://jeb.biologists.org/cgi/content/full/210/5/i-a

70. http://gmopundit.blogspot.com/2007/05/bt-corn-cleared-inhoney-bee-colony.html

71. http://www.americanfarm.com/TopStory5.01.07f.html

72. Ramirez-Romero R, Chaufaux J und Pham-Delègue M. Auswirkungen von Cry1Ab-Protoxin, Deltamethrin und Imidacloprid auf die Nahrungssuche und die Lernleistung der Honigbiene Ein vergleichender Ansatz Apidologie 2005, 36, 601-11.

73. http://www.i-sis.org.uk/MysteryOfDisappearingHoneybees.php

74. - Colin, M.E. & L.P. Belzunce. 1992. Nachweis der Synergie zwischen Prochloraz und Deltamethrin in / Apis / mellifera L .: Ein praktischer biologischer Ansatz. Pestizid. Sci. 36: 115 & ndash; 119.

-Belzunces, L.P. & ICH. Colin. 1993. Synergien zwischen Insektiziden und Fungiziden appliqués à des dos sublétales chez l’abeille. Phytoma vol. 446.

-Suchail S, Debrauwer L, Belzunces LP. 2004. Biotransformation von Imidacloprid in zwei toxische Metaboliten in / Apis / mellifera. Pest Manag. 60: 291 & ndash; 296.

-Suchail S., De Sousa G., Rahmani R., Belzunces LP. / In / vivo-Verteilung und Metabolisierung von 14C-Imidacloprid in verschiedenen Kompartimenten von / Apis / mellifera L. 60: 1056-1062.

-Guez D, Suchail S., Maleska R., Gauthier M., Belzunces LP. Kontrastierende Wirkungen von Imidacloprid auf die Gewöhnung bei 7 Tage und 8 Tage alten Honigbienen. NE.U. Arolbiol. Lernen. Mem. 76: 183191.

-Suchail S, Guez D, Belzunces LP. Diskrepanz zwischen akuter und chronischer Toxizität durch Imidacloprid und seine Metaboliten in / Apis / mellifera. Environ. Toxicol. Chem. 20: 24822486.

-Suchail S, Guez D, Belzunces LP. 2000. Merkmale der Imidacloprid-Toxizität gegenüber zwei / Apis / mellifera-Unterarten. 19: 1901-1905.

75. http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=1103268

76. http://creatures.ifas.ufl.edu/misc/bees/small_hive_beetle.htm

77. http://apis.ifas.ufl.edu/apis98/apjul98.htm

78. http://www.beesfordevelopment.org/info/info/disease/nosema-ceranae-a-new-thre.shtml

79. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/ a / 2007/04/26 / MNGK7PFOMS1.DTL

80. http://en.wikipedia.org/wiki/Africanized_bee

81. http://www.gwdg.de/~uaoe/pdf/paper/ProcRoySocLondon2007,274_303-313.pdf

82. http://www.sciencemag.org/cgi/content(…)

83. Dictionnaire Larousse des citations (1989)

84. http://www.beekeeping.com/new/books/steiner.htm

85. http://www.jacheres-apicoles.fr/index/chap-qui_sommes_nous /

86. http://www.mellifica.be/fr/abeille-noire/biologie/polyand.html

87. www.acresusa.com/toolbox/reprints/May07_HaukBees.pdf

88. http://www.liberterre.fr/gaiasophia/agriculture/pollinisatE.U.Ars/index.html

89. http://www.liberterre.fr/liberterres/index.html

90. http://www.apiservices.com/ubb/Forum2/HTML/000047.html

91. http://www.hese-project.org/hese-uk/en/hesE.U.Ak/profile.php?id=hst

92. http://reporter.leeds.ac.uk/press_releases/current/bees.htm

93. http://www.uni-saarland.de/fak8/warnke/english/pub/index.htm

94. http://www.hese-project.org/hese-uk/en/papers/warnke_bee_world_76.pdf

95. http://www.revistaecosistemas.net/pdfs/396.pdf(…)

96. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.(…)

97. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/(…)

98. http://www.hese-project.org/hese-uk/en/niemr/warnke_bee-nav_statement.pdf

99. http://jeb.biologists.org/cgi/reprint/200/9/1363

100. http://jeb.biologists.org/cgi/reprint/199/12/2585.pdf

101. http://www.hese-project.org/hese-uk/en/papers/kimmel_iaas_2007.pdf

102. http://hypertextbook.com/facts/1999/MichelleFinnegan.shtml

103. http://www.acresusa.com/tapes/thumbnail.asp?catid=49&pcid=3

104. http://www3.sympatico.ca/slavek.krepelka/greb.html

105. http://quanthomme.free.fr/energieencore/grebennikov.htm

106. http://quanthomme.free.fr/energieencore/GrebennikoveffetCSE.pdf

107. www.buergerwelle.de/pdf/the_big_bee_death.pdf

108. http://www.liberterre.fr/liberterres/apiculture02.htm

109. http://www.liberterre.fr/gaiasophia/agriculture(…)


Video: Spätsommerpflege in vier Schritten - Teil 1 - einengen, behandeln, füttern (Januar 2022).