THEMEN

Die Tugenden der finanziellen Repression

Die Tugenden der finanziellen Repression


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Von Eric Toussaint

In den Vereinigten Staaten wurde die totale Freiheit der Finanz- und Bankmedien eingeschränkt, um aus der Krise herauszukommen, die durch den Crash an der Wall Street von 1929 entstanden war. Laut Rogoff und Reinhart, zwei Ökonomen, die überhaupt nicht dazu neigen, den Kapitalismus in Frage zu stellen, erklärt sich die verringerte Anzahl von Bankenkrisen hauptsächlich "durch die Unterdrückung der heimischen Finanzmärkte (in unterschiedlichem Maße) und dann durch einen massiven Rückgriff auf Kapitalkontrollen für viele Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg. '


In den Vereinigten Staaten hat die Regierung von Frankin D. Roosevelt in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts die totale Freiheit der finanziellen und finanziellen Mittel eingeschränkt, um aus der Krise herauszukommen, die durch den Absturz an der Wall Street von 1929 entstanden war Bankgeschäfte. Nach dieser Ausrichtung und unter dem Druck der Mobilisierung der Bevölkerung in Europa während und nach der Befreiung haben die Regierungen des alten Kontinents dem Kapital eine Reihe von Manövriergrenzen auferlegt. Infolgedessen war die Zahl der Bankenkrisen in den dreißig Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg minimal. Dies zeigen zwei amerikanische neoliberale Ökonomen, Carmen M. Reinhart und Kemmeth S. Rogoff, in einem 2011 auf Spanisch veröffentlichten Buch mit dem Titel Diese Zeit ist anders: acht Jahrhunderte finanzieller Torheit.

Kenneth Rogoff war Chefökonom beim IWF und Carmen Reinhart, Universitätsprofessorin, ist Beraterin des IWF und der Weltbank. Diesen beiden Ökonomen zufolge, die überhaupt nicht dazu neigen, den Kapitalismus in Frage zu stellen, erklärt sich die verringerte Anzahl von Bankenkrisen hauptsächlich "durch die Unterdrückung der heimischen Finanzmärkte (in unterschiedlichem Maße) und dann durch einen massiven Rückgriff auf die Kontrolle der Hauptstädte für viele Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg. ' (ein)

Es ist nicht trivial, dass diese Autoren, die sich grundsätzlich strengen Finanzvorschriften widersetzen, den abwertenden Ausdruck "finanzielle Unterdrückung" verwenden, um eine öffentliche Politik zu bezeichnen, die die Freiheit des Kapitals einschränken will, im Finanz- und Finanzbereich alles zu tun, was sie will . Reinhart und Rogoff sind jedoch so beunruhigt über die Auswirkungen der Deregulierung, dass sie die finanzielle Repression nicht direkt ablehnen, sondern eine differenzierte Meinung äußern: "Dies bedeutet nicht unbedingt, dass diese Repression und diese Kontrollen unserer Meinung nach den richtigen Weg darstellen dem Risiko einer Finanzkrise ausgesetzt sein “. In ihrem mehr als 400 Seiten umfassenden Buch machen sie keinen alternativen Vorschlag.

In der Tat haben die Regierungen der meisten Industrieländer in den "glorreichen dreißiger Jahren" Maßnahmen ergriffen, die den Kapitalverkehr in das und aus dem Land regulierten. Sie zwangen die Banken auch zu umsichtigem Verhalten und übertrugen einen Teil des Finanzsektors auf den öffentlichen Sektor. Um das Risiko von Bankausfällen zu vermeiden, haben die Regierungen laut Reinhart und Rogoff „den Banken ein hohes Maß an obligatorischen Reserven auferlegt, ganz zu schweigen von anderen Instrumenten wie gerichteten Krediten oder der Verpflichtung von Pensionsfonds oder Geschäftsbanken, eine bestimmte Bank aufrechtzuerhalten Höhe der staatlichen Kredite. "

Für diese Autoren änderte sich die Situation "ab Anfang der siebziger Jahre", da "die Liberalisierung der finanziellen und internationalen Kapitalkonten - der Abbau oder die Beseitigung von Investitionshemmnissen im In- und Ausland eines Landes - die ganze Welt umspannt. Die Bankenkrisen haben dasselbe getan. Nach langer Zeit hat der Anteil der von Bankschwierigkeiten betroffenen Länder in den 1970er Jahren zugenommen. "


Andererseits ermöglichte die öffentliche Kontrolle der Banken in Indien und China, sich vor der Ansteckung der Finanzkrise zu schützen, die 2007 begann. Reinhart und Rogoff sind der Ansicht, dass das, was die chinesischen und indischen Behörden heute tun, an die Situation erinnert das herrschte in den glorreichen Dreißig: "Eine solche finanzielle Repression ist nicht neu: Sie war besonders in fortgeschrittenen Ländern verbreitet, wie in Schwellenländern im stärksten Moment der internationalen Kapitalkontrolle vom Zweiten Weltkrieg bis in die 1980er Jahre."

Zu seiner Zeit empfahl Adam Smith den Regierungen, die Freiheit der Banker drastisch einzuschränken: „… aber die Ausübung dessen, was sie Freiheit nennen, bei einer kleinen Anzahl von Personen, wenn es für die gemeinsame Sicherheit der Gesellschaft schädlich ist, ist und muss durch eingeschränkt werden die Gesetze jeder Art von Regierung, nicht nur der freiesten, sondern auch derer, die sich despotisch nennen wollen. " Und er fuhr fort: «Die Verpflichtung, Mauern und Mauern zu bauen, die die Übertragung eines Feuers verhindern, wäre auch eine Verletzung der natürlichen Freiheit, von der gleichen Art, von der wir gerade gesprochen haben, und andererseits dort wird kein vernünftiger Mann sein, der aufhört, es zu genehmigen. " (2)

Im Gegensatz dazu sind Perioden, in denen strenge Vorschriften für das Kapital im Allgemeinen und für Finanzunternehmen im Besonderen aufgegeben werden, durch die Vervielfachung von Bankenkrisen gekennzeichnet, die zu allgemeinen Wirtschaftskrisen führen.

Die Erfahrungen des Zeitraums 2007-2008 haben die Regierungen jedoch nicht dazu veranlasst, strenge Aufsichtsregeln aufzuerlegen. Einige Apostel des Kapitalismus wie Alan Greenspan, ehemaliger Direktor der Federal Reserve der Vereinigten Staaten, verpassen nicht die Gelegenheit, sich gegen die geringste Vorsicht einzusetzen. In einer in der Financial Times veröffentlichten Stellungnahme vergleicht er das Erdbeben in Japan im März 2011 mit den finanziellen "Tsunamis", die die Finanzwelt in den letzten Jahren erschüttert haben. Er zögert nicht zu behaupten, dass wir die japanischen Behörden nicht auffordern können, alle möglichen Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, um die Bevölkerung vor einem Naturphänomen zu schützen, das das Land nur einmal pro Jahrhundert betrifft Sicherstellung ausreichender Liquiditätsreserven zur Bewältigung von Bankenkrisen, die nur zwei- oder dreimal alle hundert Jahre auftreten. (3) Greenspan ist natürlich gegen die im Rahmen der Basel-III-Abkommen vorgeschlagenen schüchternen Vorsichtsmaßnahmen. (4) Wenn die Vereinbarungen umgesetzt werden sollen, sollten den Banken im Allgemeinen 7% ihrer Verpflichtungen zur Verfügung stehen, was immer noch völlig unzureichend ist. Das International Finance Institute, das die wichtigsten europäischen Privatbanken zusammenbringt, die von der Bewältigung der "Griechenlandkrise" betroffen sind, setzt die Behörden unter Druck, die zur Diskussion stehenden Regeln zu lockern. Sie wollen "laissez-faire, laissez-aller" beibehalten. (5)

Es geht jedoch darum, Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass Finanzinstitute, Banken, Versicherer, Pensionsfonds und andere Hedgefonds weiterhin Schaden anrichten. Es ist notwendig, die Behörden und die Chefs von Unternehmen, die direkt verantwortlich oder aktiv an der Börse und bei Bankenkatastrophen beteiligt sind, vor Gericht zu bringen. Im Interesse einer überwältigenden Mehrheit der Bevölkerung ist es dringend erforderlich, die Banken zu enteignen und in den Dienst des Gemeinwohls zu stellen, sie zu verstaatlichen und unter die Kontrolle von Arbeitnehmern und Bürgern zu stellen. Eine Entschädigung für Großaktionäre muss nicht nur abgelehnt werden, sondern es ist auch ratsam, die Kosten für die Bereinigung des Finanzsystems von ihrem globalen Vermögen zu erstatten. Es geht auch darum, die illegitimen Ansprüche, die Privatbanken von den öffentlichen Mächten fordern, zurückzuweisen. Natürlich müssen eine Reihe ergänzender Maßnahmen getroffen werden: Kontrolle des Kapitalverkehrs, Verbot von Spekulationen, Verbot von Transaktionen mit Steuer- und Justizparadiesen, Einführung eines Steuersystems zur Schaffung sozialer Gerechtigkeit ... Im Fall von In der Europäischen Union ist es ratsam, einige Verträge wie die Verträge von Maastricht und Lissabon aufzuheben. Die Statuten der Europäischen Zentralbank müssen ebenfalls radikal geändert werden. Die Krise hat ihren Höhepunkt noch nicht erreicht, daher ist es der große Moment, eine radikale Richtungsänderung vorzunehmen, um eine antikapitalistische Lösung für die Krämpfe der Banken und des Aktienmarktes zu erreichen.

15. Oktober 2011 - Eric Toussaint -Übersetzt von Griselda Piñero - http://www.cadtm.org

Anmerkungen:

(1) Carmen M. Rogoff, Diesmal ist es anders: acht Jahrhunderte finanzieller Dummheit, Fondo de Cultura Económica de España, S. L., 2011.

(2) Adam Smith, Der Reichtum der Nationen, Buch II über die Natur, Anhäufung und Verwendung von Geldern oder Hauptstädten, Kapitel 2, Abschnitt V, Ediciones Orbis, 1983. (Originalübersetzung 1794, überarbeitet und angepasst)

(3) Alan Greenspan, Financial Times, 27. Juli 2011.

(4) Die am 16. Dezember 2010 veröffentlichten Basel-III-Abkommen sind Vorschläge für Bankenvorschriften, deren Auswirkungen 2019 definitiv in Kraft treten sollten. Diese Abkommen ignorieren das Ungleichgewicht, einen der Faktoren, die den Ursprung der Subprime-Krise haben . Die Neubewertung der Vorsichtsschwelle durch die Vertreter der 27 Zentralbanken sollte sich in der Tatsache niederschlagen, dass Privatbanken gezwungen sein sollten, ihre Liquidität zu erhöhen, die sie dauerhaft behalten müssen, um der Krise zu begegnen. Siehe den Text der Basel III-Vereinbarungen http://www.bis.org/bcbs/basel3_es.html

(5) Financial Times, "Eine strengere Aufsicht könnte schädlich sein, warnt IIF", 13. Juli 2011


Video: Jetzt kommt die finanzielle Repression (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Samukree

    Bravo, die brillante Idee und es ist rechtzeitig

  2. Zulkijinn

    This answer, is matchless

  3. Brigham

    Ich entschuldige mich, aber meiner Meinung nach irren Sie sich. Schreiben Sie mir in PM.



Eine Nachricht schreiben